ПИСЬМО Управления МНС РФ по Ленинградской области от 30.12.2003 N 15-15/22898 "О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ"

ежных расчетов с населением без применения ККМ и продажи товаров при отсутствии установленной информации о продавце.
В результате Волховским МРО УФСНП РФ по Ленинградской области в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол и вынесено постановление по факту продажи товаров при отсутствии установленной информации о продавце с назначением административного наказания в виде предупреждения, а ИМНС России по г. Волхову составлен протокол и вынесено постановление по факту ведения денежных расчетов с населением без применения ККМ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции МНС России по г. Волхову Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции постановление инспекции признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В кассационной жалобе инспекция указала, что административное наказание наложено на предпринимателя по двум разным составам административного правонарушения.
Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного инспекцией постановления, так как статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено два самостоятельных состава правонарушения: первый - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе либо о продавце и второй - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных случаях контрольно-кассовой машины.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, и только если дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
Учитывая, что постановления о назначении административных наказаний вынесены разными уполномоченными на то органами по разным составам административных правонарушений, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности вынесенного инспекцией постановления.
(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14881/03 от 21.07.2003)

8. В случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Инспекцией МНС России по Лужскому району Ленинградской области при проверке парикмахерской, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, установлен факт оказания услуг без применения бланков строгой отчетности.
Указанное нарушение явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного постановления.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами индивидуального предпринимателя, указавшей, что статья 14.5 КоАП РФ не предусматривает ответственность за невыдачу бланков строгой отчетности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.
Поскольку факт оказания услуг и получения денежных средств без выдачи бланка строгой отчетности подтвержден материалами дела, в том числе письменным объяснением нарушителя о том, что "была большая очередь, а мастер один", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вынесенного инспекцией постановления и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказал.




> 1 ... 2 3 4 5

	Поделиться:	Tweet