Обзор Московского областного суда "Обзор судебной практики Московского областного суда по уголовным делам за III квартал 2010 года"

ного суда приговор Домодедовского городского суда Московской области в отношении Н. изменил: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Президиума N 307
от 22.09.2010

3. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 августа 2002 года Ш., 1 июня 1987 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, пп. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2005 года, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и ч. 2 ст. 10 УК РФ, действия Ш. переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 131 (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с пп. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пп. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
Президиум Московского областного суда частично удовлетворил надзорную жалобу несовершеннолетнего осужденного и изменил постановление Коломенского городского суда, указав следующее.
Изменяя квалификацию действий осужденного Ш. с п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд в нарушение положений ст. 88 ч. 6 УК РФ назначил несовершеннолетнему, совершившему преступление средней тяжести впервые, в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах Президиум Московского областного суда изменил постановление Коломенского городского суда от 28 декабря 2005 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначил наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, пп. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначил 9 лет лишения свободы.
Постановление Президиума N 293
от 08.09.2010

4. Отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.
Приговором Лобненского городского суда Московской области от 7 августа 2009 года Р., ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Этим же приговором осуждены С. и М., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.
Определением судебной колле



> 1 2 3 4 ... 5 6

	Поделиться:	Tweet