Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2010 N 5-Г10-214 «Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 21.09.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими предложений второго и третьего ч. 2 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 N 29»

ах которых не предоставляется жилье по договорам социального найма. По городским жилищным программам отдельным категориям жителей города оказывается помощь в приобретении жилых помещений в собственность.
Устанавливая в ч. 2 ст. 1 указанного Закона г. Москвы оспариваемые положения, субъект Российской Федерации реализовал предоставленные ему федеральным законодательством полномочия в области жилищных отношений, определил категории граждан из числа жителей города для участия в отдельных городских жилищных программах и условия оказания им помощи в приобретении жилья в собственность.
Судом установлено, что содержание п. 2 ч. 2 ст. 17 регионального Закона воспроизводит взаимосвязанные положения ст. 49, 51, 57, 62 и 82 ЖК РФ и не противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Также установлено, что оспариваемые заявителем нормы не снижают уровень гарантий жилищных прав названных выше категорий граждан и прав Ч.С.В. не нарушают.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Закона г. Москвы положениям Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов, а также Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах основаны на неправильном истолковании норм материального права.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.С.В. - без удовлетворения.






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet