МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N 3-302/3-2010
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Магжановой Э.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре Ю.Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-302/3-2010 по заявлению Ж.А.И. об оспаривании части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве",
установил:
Ж.А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в котором просит признать недействующей часть 1 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 с момента принятия данного закона в части переселения граждан за пределы района г. Москвы, в котором находится освобождаемое жилое помещение, при наличии возможности переселения граждан в жилое помещение, расположенное в том же районе г. Москвы, что и освобождаемое жилое помещение. Заявитель указывает, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, собственником которой является его жена Ж.В.Н.
Представители заинтересованных лиц - Московской городской Думы по доверенности К.О.Е., Мэра города Москвы по доверенности К.Ю.С., заявили ходатайства о прекращении производства по делу, указывая, что, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21, право получения жилого помещения в собственность в районе проживания предоставлено исключительно собственнику освобождаемого при переселении жилого помещения, оспариваемая заявителем норма очевидно не затрагивает прав члена семьи собственника, которым является заявитель, им оспаривается акт, который не затрагивается его права, свободы или законные интересы.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Московской городской Думы по доверенности К.О.Е. в судебном заседании ходатайства о прекращении производства по делу поддержал в полном объеме.
Представитель временно исполняющего обязанности Мэра г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Обсудив доводы ходатайства представителей заинтересованных лиц, выслушав представителя заинтересованного лица К.О.Е., прокурора, полагавшего ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 части 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заяв
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
