ия (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).
В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
Рассмотрев представленные документы и оценив их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные вопросы были учтены при принятии оспариваемого Закона и конкретных нарушений заявителями не приведено и судом не установлено.
Как следует из содержания и назначения, ни сам Закон, ни его Приложения, являющиеся единой составной его частью не предусматривают конкретных мероприятий, направленных на достижение целей, связанных с непосредственным осуществлением конкретного строительства. Оспариваемый Закон прежде всего является документом территориального планирования в городе Москве, то есть определяет комплекс мероприятий, направленных на достижение в дальнейшем конкретных целей, и не является узакониванием "точечного строительства" в городе Москве, как об этом заявляет П.А.М., следовательно его права собственности на жилое помещение не затрагивает.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Закон города Москвы N 17 от 05 мая 2010 г. "О Генеральном плане города Москвы" в оспариваемой его части 1 статьи 1, принят в рамках установленной компетенции и не противоречит федеральному законодательству. Решение суда не подлежит исполнению в виде обязательного опубликования в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Заявление П.А.М. о возврате государственной пошлины в размере 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны (ст. 98 ГПК РФ), а в удовлетворении заявления П.А.М. отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 193-199, 253 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявлений М.С.С., П.А.М. об оспаривании ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы N 17 от 05 мая 2010 г. "О Генеральном плане города Москвы", возврате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.
> 1 2 3 ... 13 14 15
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
