о не проектные ошибки, а низкое качество строительства.
Пономарев О.И. (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко) - предложил рассмотреть вопрос о применении кирпича с двумя утолщенными стенками - торцевой и боковой, для того чтобы была возможность перевязки; облицовку в половину кирпича рассмотреть еще раз с учетом зарубежного опыта.
Острецов В.М. (ОАО "ЦНИИЭП жилища") - в альбоме должны быть только те решения, которые обеспечивают надежную эксплуатацию; 25 см - помимо того, что дорого и довольно сложно в производстве, главная проблема не решается - дело не в толщине кирпича, а как обеспечить абсолютно надежное крепление этого кирпича по всей плоскости стены; наиболее надежна капитальная стена толщиной 400-500-600 мм с газо- или пенобетонными блоками, которая облицована кирпичом, причем облицована не приставным кирпичом, и то, что там заложены связи, даже пусть на стройке гарантирована нержавеющая сталь, на практике это не всегда возможно проверить, положил ее туда рабочий или нет, с чем и столкнулись на Петрозаводской ул., где не было обнаружено ни одного крепления. Поэтому был предложен вариант (непонятно почему исключен!) с перевязкой с блоками лицевого слоя кирпича каждого этажа. Рекомендую принять вариант с опиранием лицевого слоя на перекрытие, и если применять наружный слой из кирпича при сохранении металлических связей (из нержавеющей стали или оцинкованной), должна быть система перевязки. Относительно экспериментального строительства - экспериментов проведено достаточно, от нас ждут решения сегодня, экспериментировать надо локальные узлы, как это было с панельными домами.
Максименко А.С. (Департамент городского строительства города Москвы, заместитель руководителя) - мы должны принять такое решение, которое исключит те варианты обрушений, которые мы сегодня имеем почти на 100 зданиях, эксперименты новые нам никто не позволит делать, сегодня город уже выделил более 2 миллиардов рублей на восстановление. В постановлении записано, что надо найти виновных, сегодня выяснили, что вина есть и проектировщиков и строителей, надо проектировать так гарантированно, чтобы плохо невозможно было строить, а можно сделать только хорошо.
Дмитриев А.Н. - нет права на уход от проблемы через экспериментальное строительство, которое требует длительного времени на то, чтобы потом сделать резюме, дать заключение. Из того, что представили институты, а эти предложения значительно лучше рассмотренных ранее, они во многом отличаются от того, что было не только в части конструкции, но и в части постановки самой проблемы, например, великолепно рассмотрена проблема швов не только горизонтальных, но и вертикальных, выпущены нормативные документы по расчету на температурно-влажностное воздействие, где можно четко определить, как поступить со швами (горизонтальными и вертикальными), даны конструкции. Большинство сегодня выступивших в условиях ситуации, когда нет права на эксперимент, а надо выдавать апробированное решение, склоняется к лицевой кладке толщиной в кирпич (250 мм), и торец перекрытия при этом остается открытым - это тип 3, вариант 1, его мы спокойно можем одобрить. Тем более что кладку в один кирпич можно ремонтировать методом вычинки кирпича. Остается вопрос, какой для этого варианта нужен кирпич? Два: первое предложение - освоить в течение 1,5 месяца производство полнотелого кирпича, второе - учитывая, что у многих заводов есть готовность по производству кирпича с утолщенной стенкой, рассмотреть эти два решения, тем более что заводы готовы и через какое-то время могут дать предложения по мощностям.
Максименко А.С. - другие варианты надо дорабатывать, и если они будут гарантировать нормальное качество эксплуатации, то можно потом еще раз рассмотреть и дополнить принятое решение.
Решили:
1. Рекомендовать к утверждению в установленном порядке Технические решения конструкций энергоэффективных наружных стен с облицовкой кирпичом толщиной 250 мм (в 1 кирпич) с полным опиранием
> 1 2 3 ... 8 9 10
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
