Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2010 "Дело "Мельников (Melnikov) против Российской Федерации" [рус., англ.]

[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "МЕЛЬНИКОВ (MELNIKOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 23610/03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 14 января 2010 года)

--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.

По делу "Мельников против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса,
Джорджио Малинверни,
Георга Николау, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 15 декабря 2009 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 23610/03, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Сергеем Анатольевичем Мельниковым (далее - заявитель) 3 июля 2003 г.
2. Интересы заявителя, которому была предоставлена юридическая помощь, представляла В. Бокарева, адвокат, практикующий в г. Москве. Власти Российской Федерации были представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. 12 декабря 2005 г. Председатель Первой секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции было также решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
4. 21 сентября 2006 г. на основании подпункта "c" пункта 2 правила 54 Регламента Суда Палата предложила властям Российской Федерации представить дополнительные объяснения о приемлемости жалобы и по существу жалобы.
5. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу. Рассмотрев возражения властей Российской Федерации, Европейский суд отклонил их.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

6. Заявитель родился в 1968 году и в настоящее время содержится под стражей в тюрьме N 72/1 в Ульяновской области.

A. Уголовное разбирательство против заявителя

1. Первое и второе преступления

7. 15 мая 2000 г. заявитель совместно с С. и другим неустановленным лицом вторгся в помещение коммерческой организации и похитил несколько предметов.
8. 19 сентября 2000 г. заявитель совместно с С. и И. совершил еще одну кражу.
9. С. был задержан в неустановленную дату и допрошен следственным органом. На допросе в присутствии адвоката он признался в кражах. Он дал подробное описание событий, указав, что заявитель выломал оконные рамы с целью проникновения в здание, и описал, как они разделили выручку от продажи украденных предметов.
10. 6 декабря 2001 г. следователь организовал очную ставку между С. и заявителем (см. § 38 настоящего Постановления, в разделе "Применимое национальное законодательство и практика"). Как видно из протокола, следователь спросил, знают ли они друг друга и совершили ли они преступления. Заявитель ответил, что знаком с С., но не совершал преступлений совместно с ним; С. настаивал на том, что они совершили указанные преступления вместе. Протокол содержит запись о том, что они уведомлены о своем праве задавать вопросы друг другу; что они отказались от этого права, и что они не имеют дополнений к протоколу. Копия протокола, представленная властями Российской Федерации, содержит подписи С. и заяв



> 1 2 3 ... 36 37 38

	Поделиться:	Tweet