1 г. ходатайство было удовлетворено, производство по делу возобновлено.
13. Определением районного суда от 5 сентября 2001 г. Таганрогская таможня была привлечена к делу в качестве третьего лица.
14. По ходатайству третьего лица от 10 октября 2001 г. производство по делу было приостановлено в связи с тем, что в производстве другого суда находилось административное дело, имеющее отношение к данному делу. 30 сентября 2002 г. производство по делу было возобновлено.
15. В период с 30 сентября по 20 декабря 2002 г. по причине неявки сторон в судебное заседание были отложены три слушания дела.
16. 20 декабря 2002 г. районный суд оставил заявление компании-заявителя без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову.
17. По ходатайству представителя компании-заявителя от 19 января 2004 г. производство по делу было возобновлено 23 января 2004 г. в связи с тем, что ни он, ни компания-заявитель не были надлежащим образом уведомлены о судебных заседаниях.
18. Из 10 судебных заседаний, назначенных в период с 20 февраля по 16 ноября 2004 г., четыре судебных заседания были отложены по причине отсутствия О., два - из-за отсутствия обеих сторон, одно - по ходатайству представителя компании-заявителя и два - в связи с отпуском председательствующего судьи.
19. Решением Куйбышевского районного суда от 16 ноября 2004 г. в удовлетворении исковых требований компании-заявителя было отказано. 16 февраля 2005 г. Ростовский областной суд отменил Решение суда от 16 ноября 2004 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
B. Второе судебное разбирательство
20. Куйбышевский районный суд назначил первое слушание дела на 18 мая 2005 г. Из трех судебных заседаний, назначенных в период с 18 мая по 28 июня 2005 г., два были отложены по причине неявки ответчика и одно - по ходатайству ответчика.
21. 28 июня 2005 г. районным судом по ходатайству истца было назначено проведение экспертизы, и производство по делу было приостановлено.
22. Производство по делу впоследствии было возобновлено, и Решением Куйбышевского районного суда от 15 декабря 2005 г. исковые требования компании-заявителя были удовлетворены частично. 8 февраля 2006 г. Ростовский областной суд оставил без изменения Решение суда от 15 декабря 2005 г.
II. Применимое национальное законодательство
23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, действующий с 1 февраля 2003 г., устанавливает следующее:
Статья 113. Судебные извещения и вызовы
"1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату...
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд".
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
"Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову".
Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
"1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда...
3. Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание".
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции
> 1 2 3 ... 9 10 11
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
