йской Федерации не представили никаких документов, подтверждающих, что заявитель или его адвокат получали это уведомление. 7 августа 2003 г. материалы, связанные с жалобой, поступили в Челябинский областной суд (далее - областной суд).
11. По словам заявителя, ни он, ни его адвокат не получали уведомление о слушании дела по этой жалобе.
12. 14 августа 2003 г. областной суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и его представителя. Прокурор, присутствовавший на слушании, полагал, что жалоба должна быть отклонена. Областной суд оставил Постановление о заключении под стражу от 23 июля 2003 г. без изменения, признав его законным и надлежащим образом обоснованным.
13. Впоследствии городской суд продлевал срок содержания под стражей заявителя 17 и 26 сентября 2003 г. Заявитель не подавал жалоб на постановления о продлении срока.
14. 4 ноября 2003 г. городской суд признал заявителя виновным в совершении ограбления при отягчающих обстоятельствах и приговорил его к 10 годам лишения свободы. 15 января 2004 г. областной суд оставил в силе обвинительный приговор, однако уменьшил срок заключения до восьми лет.
15. 13 апреля 2005 г. заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу заявителя на приговор от 4 ноября 2003 г., оставленный в силе 15 января 2004 г., и возвратил дело на рассмотрение по существу в президиум областного суда. 1 июня 2005 г. президиум областного суда оставил приговор заявителю в силе.
II. Применимое национальное законодательство и практика
16. С 1 июля 2002 г. уголовно-правовые вопросы <*> регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (УПК).
--------------------------------
<*> Так в тексте. Видимо, имеются в виду вопросы уголовного судопроизводства (прим. переводчика).
17. Статья 108 УПК предусматривает, что содержание под стражей применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
18. Статья 376 УПК предусматривает, что стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.
19. 22 января 2004 г. Конституционный Суд вынес Определение N 66-О по жалобе на отказ Верховного суда в вызове заключенного в заседание суда кассационной инстанции по вопросу о содержании под стражей. Он указал:
"Положения статьи 376 УПК Российской Федерации, регламентирующие участие осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции... не могут рассматриваться как лишающие содержащегося под стражей обвиняемого... права путем личного участия в судебном заседании или иным предусмотренным законом способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы или представления на промежуточное судебное решение, затрагивающее его конституционные права и свободы..."
ПРАВО
I. Предполагаемые нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции
20. Заявитель жаловался на то, что судебные разбирательства по его жалобе на Постановление о заключении под стражу от 23 июля 2003 г. не соответствовали требованиям пункта 4 статьи 5 Конвенции. В частности, его жалоба на Постановление
> 1 2 3 ... 9 10 11
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
