574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08 и 4507/09), поданными против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) 156 гражданами Российской Федерации, чьи имена и даты рождения указаны в Приложении (далее - заявители). Даты подачи жалоб заявителями также указаны в Приложении.
2. Интересы заявителей представляли, соответственно, М. Антонов, И. Федотов, В. Глухов, О. Гурова, Г. Мигай, И. Пакин и Л. Ерохина, юристы, практикующие в Московской области. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
3. 12 февраля 2009 г. председатель Первой секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции было также решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу, однако Европейский суд отклонил их возражение.
ФАКТЫ <*>
--------------------------------
<*> Подробности фактов, приведенных в жалобах, изложены в Приложении.
4. Заявители - пенсионеры, проживающие в Московской области. До выхода на пенсию они выполняли работы с вредными условиями труда. Они имели спор с пенсионным органом относительно размера их привилегированных пенсий и обратились в районные и городские суды <*> области.
--------------------------------
<*> Как видно из Приложения, все решения по этим делам были вынесены городскими судами Московской области (прим. переводчика).
5. В сентябре 2003 - ноябре 2006 гг. суды удовлетворили требования заявителей и обязали пенсионный орган произвести перерасчет пенсий. Суды руководствовались Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Эти решения вступили в силу и были исполнены.
6. По требованию пенсионного органа в октябре 2007 - июне 2008 гг. районные и городские суды отменили свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды, в частности, установили, что в решениях не учитывалось толкование Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", данное Верховным судом в декабре 2005 г. и марте 2007 г.
7. Дела заявителей были переданы на новое рассмотрение, и в удовлетворении их требований впоследствии было отказано.
ПРАВО
I. Объединение жалоб в одно производство
8. Учитывая, что настоящие жалобы являются аналогичными с точки зрения фактов и права, Европейский суд принимает решение объединить их в одно производство.
II. Предполагаемое нарушение статьи 6
и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
9. Заявители жаловались в соответствии со статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, что отмена вступивших в силу решений была необоснованной. В относимой части эти статьи предусматривают следующее:
Пункт 1 статьи 6 Конвенции
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом... ".
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции
"Каждое физическое или юрид
> 1 2 3 ... 31 32 33
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
