то действия прокурора были неподобающими и посеять сомнения относительно законности договора аренды на столь долгий срок и действительности цели аренды. Однако эти вопросы требовали правового, а не лингвистического исследования. Эксперты пришли к выводу, что слова "наверное", "только этим можно объяснить... " и "в благодарность за поддержку" выражали личное мнение журналиста, не являясь утверждениями о факте. Автор не утверждал, что прокурор Б. получил какие-либо выгоды за поддержку мэрии. Журналист лишь предположил, что прокурор не был беспристрастен, и что уголовное преследование должностных лиц осуществлялось избирательно.
10. 14 ноября 2003 г. Кировский районный суд г. Саратова вынес Решение не в пользу заявителя по следующим основаниям:
"С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что в [статье заявителя] истец Б. не может рассматриваться как частное лицо, поскольку в общественном восприятии - учитывая, что истец был публичной фигурой - истцом является Б., гражданин, занимающий должность саратовского областного прокурора и обязанный соблюдать более высокие стандарты в личном и профессиональном статусе и повседневной жизни.
Суд также полагает, что термин "прокурорские структуры", использованный в статье, также касался истца, поскольку в силу своей должности он отвечает за деятельность всех прокуратур Саратовской области.
Учитывая изложенное, суд полагает, что фрагмент спорной статьи представляет собой не что иное, как сведения, распространенные об истце, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию...
Суд не считает доказанным довод ответчиков о том, что они распространили мнение журналиста, основанное на фактах, поскольку авторское мнение не только должно основываться на определенных сведениях, но также не должно порочить репутацию или честь истца и содержать утверждения о незаконном поведении истца.
Поскольку целью выражения мнения является его сообщение третьим лицам, форма его выражения должна исключать возможность введения в заблуждение разумного третьего лица относительно того, является ли такая информация мнением или утверждением о факте.
Суд полагает, что в настоящем деле ответчики не исполнили данные требования, и сведения, содержавшиеся в статье, являлись утверждениями о факте, подлежащими доказыванию в рамках судебного разбирательства...".
11. Районный суд отметил, что факты, лежащие в основе спорных фрагментов, не оспаривались. Так, уголовные дела действительно были возбуждены против определенных членов областного правительства, включая депутата городской Думы К. Участок земли был получен Б. на условиях, описанных заявителем, и саратовская мэрия безвозмездно передала в распоряжение прокуратуры автомобиль "Хендай", шесть столов и девять шкафов для документов.
12. Однако, по мнению районного суда, заявитель не доказал, что близкое окружение мэра "было уведено от ответственности" и что мебель, иномарка или участок земли были переданы "в благодарность за поддержку".
13. Районный суд постановил, что весь фрагмент являлся диффамационным, обязал газету опубликовать опровержение и взыскал по 5000 рублей с заявителя и газеты.
14. 19 декабря 2003 г. Саратовский областной суд, рассмотрев жалобу заявителя, оставил Решение без изменения.
II. Применимое национальное законодательство и практика
A. Конституция Российской Федерации
15. Статья 29 гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.
B. Гражданский кодекс Российской Федерации
от 30 ноября 1994 г.
16. Статья 152 предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь,
> 1 2 3 ... 13 14 15
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
