ды удовлетворили требования заявителей и обязали пенсионный орган произвести перерасчет пенсий. Суды руководствовались законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В мае 2005 - феврале 2007 г. эти решения вступили в силу и были исполнены.
6. По требованию пенсионного органа в ноябре 2007 - апреле 2008 г. районные и городские суды отменили свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды, в частности, установили, что в решениях не учитывалось толкование Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", данное Верховным судом в декабре 2005 и марте 2007 г.
7. Дела заявителей были переданы на новое рассмотрение, и в удовлетворении их требований впоследствии было отказано.
ПРАВО
I. Объединение жалоб в одно производство
8. Учитывая, что настоящие жалобы являются аналогичными с точки зрения фактов и права, Европейский суд принимает решение объединить их в одно производство.
II. Предполагаемое нарушение статьи 6 и статьи 1
Протокола N 1 к Конвенции
9. Заявители жаловались, в соответствии со статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции на то, что отмена вступивших в силу решений была необоснованной. В относимой части эти статьи предусматривают следующее:
Пункт 1 статьи 6 Конвенции
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом..."
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
A. Приемлемость жалобы
10. Власти Российской Федерации утверждали, что жалобы являются неприемлемыми. Толкование Верховным судом Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выявило существенные ошибки в его применении при вынесении решений районными и городскими судами, и, следовательно, эти решения подлежали отмене. Отмена была обоснованной, законной и совместимой с принципом правовой определенности. Отмена имела целью обеспечение единообразного и согласованного функционирования системы государственного пенсионного обеспечения и защиту государственных денежных средств от неоправданных затрат.
11. Заявители утверждали, что их жалобы являются приемлемыми. Отмена решений была необоснованной, так как районные и городские суды принимали во внимание толкование Закона 2005 года, и поскольку толкование Закона 2007 года было дано после вынесения решений. В любом случае, толкование законов может исходить только от законодателя, но не от суда. Кроме того, пенсионные органы пропустили установленный законом срок для отмены решений, и суды продлили этот срок в отсутствие серьезных оснований.
12. Европейский суд отмечает, что жалобы не являются явно необоснованными в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалобы не являются неприемлемыми по каким-либо другим основаниям. Следовательно, жалобы должны быть объявлены приемлемыми.
B. Существо жалобы
13. Европейский суд напоминает, что в интересах подразумеваемого статьей 6 принципа правовой определенности решения, как правило, должны оставаться неизменными. Вмешательство в них допустимо только с целью исправления фундаментальных ошибок (см. Постановление Европейского суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, 2003-X ECHR, § 51 - 52). Отмена решений только по
> 1 2 3 ... 13 14 15
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
