ый суд.
12. 16 августа 2004 г. районный суд назначил заседание на 27 августа 2004 г. и решил оставить меру пресечения, избранную заявителю, без изменения.
13. 27 августа 2004 г. заседание было отложено до 28 сентября 2004 г. в связи с неявкой свидетелей.
14. 28 сентября 2004 г. по ходатайству защитника заявителя районный суд возвратил уголовное дело в прокуратуру для дополнительного расследования. Через 10 дней дело было передано следователям.
15. 18 ноября 2004 г. прокуратура передала дело в районный суд. 22 ноября 2004 г. уголовное дело поступило в районный суд.
16. 30 ноября 2004 г. районный суд назначил заседание на 9 декабря 2004 г. и постановил, что мера пресечения остается без изменения.
17. 8 декабря 2004 г. рассмотрение дела было отложено до 17 января 2005 г. по ходатайству защитника заявителя.
18. 17 января 2005 г. защитник заявителя подал ходатайство об освобождении заявителя на период судебного разбирательства в период судебного разбирательства, ссылаясь на то, что при поступлении уголовного дела в районный суд срок содержания под стражей был продлен в отсутствие сторон разбирательства. В ту же дату ходатайство было отклонено на том основании, что при поступлении уголовного дела суд должен назначить его рассмотрение и разрешить вопрос о применении к подозреваемому <*> меры пресечения.
--------------------------------
<*> Вероятно, имеется в виду обвиняемый (прим. переводчика).
19. 24 января 2005 г. защитник заявителя обжаловал Определение от 17 января 2005 г.
20. 1 февраля 2005 г. районный суд продлил срок содержания под стражей заявителя до 3 мая 2005 г. на том основании, что заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Защитник заявителя обжаловал это решение. Он ссылался на пункт 3 статьи 5 Конвенции и, в частности, утверждал, что районный суд не рассмотрел возможность применения иных мер пресечения, таких как освобождение под залог, и не учел личных обстоятельств заявителя. Он подчеркивал, что заявитель имел ребенка, не достигшего годовалого возраста, ранее не был судим, имел постоянную работу и положительные характеристики.
21. С 7 февраля по 22 апреля 2005 г. заседания районного суда неоднократно откладывались.
22. 9 марта 2005 г. Владимирский областной суд (далее - областной суд) отклонил жалобу защитника заявителя и оставил Решение от 17 января 2005 г. без изменения.
23. 22 марта 2005 г. областной суд отклонил жалобу представителя заявителя и оставил Решение от 1 февраля 2005 г. без изменения.
24. 27 апреля 2005 г. районный суд продлил срок предварительного заключения заявителя до 3 августа 2005 г. на том основании, что заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
25. 28 апреля 2005 г. районный суд возвратил уголовное дело в прокуратуру и указал, что избранная заявителю мера пресечения оставлена без изменения, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
26. 3 и 11 мая 2005 г. защитник заявителя обжаловал Решения от 27 и 28 апреля 2005 г., соответственно.
27. 19 мая 2005 г. районный суд продлил срок содержания заявителя под стражей до 12 июня 2005 г. на том основании, что заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и в случае освобождения может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. 27 мая 2005 г. защитник заявителя обжаловал это решение.
28. 10 июня 2005 г. районный суд продлил срок содержания под стражей до 12 июля 2005 г. на том основании, что заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и в случае освобождения может скрыться, воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью. 15 июня 2005 г. это решение было обжаловано.
29. 16 июня 2005 г. областной суд, рассмотрев жалобу, оставил Решение от 27 апреля 2005 г. без изменения.
30. 23 июня 2005 г. о
> 1 2 3 ... 33 34 35
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
