е Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
28. Заявительница требовала 7700 евро в качестве компенсации материального ущерба, которая представляла собой денежное возмещение в связи с ее нетрудоспособностью, предположительно являющейся следствием производственной травмы, и 10000 евро в качестве компенсации морального вреда.
29. Власти Российской Федерации считали требования заявительницы чрезмерными и необоснованными. Они также утверждали, что заявительница не обосновала своих требований и что отсутствует причинная связь между требуемой компенсацией и материальным ущербом в связи с предметом жалобы. Наконец, они полагали, что установление факта нарушения само по себе являлось бы достаточно справедливой компенсацией.
30. Европейский суд не усматривает причинной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом; соответственно, он отклоняет это требование. С другой стороны, Европейский суд полагает, что заявительнице был причинен моральный вред, который не может быть возмещен одним лишь установлением факта нарушения. Однако сумма, требуемая заявительницей, является чрезмерной. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский суд присуждает заявительнице 1000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, начисляемые на указанную сумму.
B. Судебные расходы и издержки
31. Заявительница также требовала 800 евро в счет расходов и издержек, понесенных при разбирательстве дела Европейским судом. Она представила Европейскому суду заявление ее представителя, подтверждающее, что заявительница выплатила ему сумму в размере 30000 рублей.
32. Власти Российской Федерации считали ее требования необоснованными.
33. Согласно прецедентной практике Европейского суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. В настоящем деле, учитывая имеющиеся в его распоряжении материалы и названные критерии, Европейский суд признает разумным присудить 800 евро в счет возмещения судебных расходов и издержек, понесенных заявительницей при разбирательстве дела Европейским судом.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
34. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) признал жалобу относительно уклонения национальных властей от уведомления заявительницы о рассмотрении кассационной жалобы приемлемой, а в остальной части неприемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции;
3) постановил:
a) что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции, выплатить заявительнице следующие суммы, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты:
i) 1000 евро (одну тысячу евро) в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, начисляемые на указанную сумму;
ii) 800 евро (восемьсот евро) в качестве компенсации судебных расходов и издержек, а также любые налоги, обязанность уплаты которых может быть возложена на заявительницу;
b) что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей
> 1 ... 2 3 4 5 ... 7 8 9
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
