минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательных работ на срок до 180 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (прим. переводчика).
29. Статья 137 Уголовного кодекса устанавливает, что преступлением является собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации.
30. Статья 18 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (который действовал в период, относящийся к обстоятельствам дела) устанавливала, что закрытое судебное разбирательство допускается, в частности, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции
31. Заявительница жаловалась, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции, что судебное разбирательство по ее делу не было публичным. Пункт 1 статьи 6 Конвенции в соответствующей части устанавливает следующее:
"1. Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на... публичное разбирательство дела... судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия".
32. Власти Российской Федерации утверждали, что решение о проведении закрытого судебного разбирательства соответствовало требованиям национального законодательства и было необходимо при обстоятельствах настоящего дела.
33. Европейский суд отмечает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции предусматривает возможность запрета доступа прессы и публики на судебные заседания, в частности, "когда того требуют интересы... защиты частной жизни сторон". Российское законодательство содержало аналогичное положение: статья 18 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливала, что закрытое судебное разбирательство может быть необходимо в целях предотвращения разглашения сведений "об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц".
34. Не оспаривается, что наличие сексуальных отношений между потерпевшими было основным элементом утверждений заявительницы, который подлежал рассмотрению судом первой инстанции. Поскольку последовательный подход Европейского суда заключается в признании сексуальных отношений наиболее интимным аспектом частной жизни лица (см., например, Постановление Европейского суда по делу "L. и V. против Австрии" (L. and V. v. Austria), жалобы N 39392/98 и 39829/98, § 36, ECHR 2003-I, с дополнительными отсылками), Европейский суд признает, что запрет доступа прессы и публики был необходим для защиты частной жизни потерпевших, и решение районного суда о проведении закрытого разбирательства не было произвольным или необоснованным.
35. Следовательно, проведение закрытого разбирательства дела заявительницы было совместимо с пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Соответственно, данное положение по делу нарушено не было.
II. Предполагаемое нарушение статьи 10 Конвенции
36. Заявительница жаловалась, что ее осуждение в связи с опубликованными ею статьями было несовместимым со статьей 10 Конвенции, которая предусматривает:
"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей...
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть
> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 17 18 19
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
