мотреть жалобы заявителя (см. § 22 настоящего Постановления) и дважды назначал судебно-медицинские экспертизы по поводу травм, которые претерпел заявитель (см. § 26 и 28 настоящего Постановления). Согласно последнему заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 октября 2002 г. (см. § 29 настоящего Постановления), заявитель имел травму грудной клетки с переломом седьмого, восьмого и десятого ребер, который мог иметь место 10 мая 2001 г. - в день задержания заявителя. Эти травмы были причинены воздействием тупого твердого предмета с узкой поверхностью, возможно, кулаков или ноги в ботинке.
10. 27 декабря 2002 г. суд признал заявителя виновным в убийстве сотрудника правоохранительных органов и незаконном изготовлении и хранении оружия и приговорил его к 18 годам лишения свободы. Было установлено, что заявитель просил С. не привлекать его к ответственности за административное правонарушение, и, когда последний отказал ему, заявитель его убил. Признание заявителя виновным в убийстве было основано на его признательных показаниях, полученных 10 мая 2001 г., аналогичных показаниях, данных им во время реконструкции событий 11 мая 2001 г. и во время дополнительных допросов 30 мая и 6 августа 2001 г., показаниях свидетелей, которым потерпевший жаловался за день до этого на то, что заявитель угрожал ему, и на обнаружении пистолета заявителя недалеко от места преступления. В то время как суд согласился с тем, что заявитель мог получить травму грудной клетки с переломом ребер 10 мая 2001 г., в отношении признания заявителя он указал следующее:
"...в то же время суд полагает, что телесные повреждения подсудимого не связаны с его признательными показаниями во время предварительного следствия, поскольку Гладышев дал эти показания при обстоятельствах, исключавших какое-либо физическое или психическое давление со стороны сотрудников Мантуровского отдела милиции".
Суд счел признательные показания заявителя смягчающим вину обстоятельством.
11. Заявитель и его защитник обжаловали приговор в Верховном суде. Они оспаривали допустимость доказательств, полученных вследствие жестокого обращения, и утверждали, что приговор является необоснованным, поскольку отсутствуют прямые доказательства вины заявителя. Они подчеркивали, что экспертиза не подтвердила, что потерпевший был убит из пистолета, найденного на месте преступления, и суд не проверил утверждение заявителя о том, что этот пистолет был изъят из его дома и подброшен на место преступления.
12. 26 июня 2003 г. Верховный суд отклонил жалобу и оставил приговор от 27 декабря 2002 г. без изменения. Он отклонил довод заявителя о недопустимости доказательств, сославшись на вывод суда первой инстанции о том, что применение силы не было установлено.
B. Утверждения о жестоком обращении и их расследование
13. После допроса 10 мая 2001 г. заявитель почувствовал себя плохо и потерял сознание, после чего был доставлен на медосмотр. Судебно-медицинский эксперт зафиксировал различные травмы на теле заявителя, включая подозрение на травму грудной клетки с переломом ребер.
14. На следующий день, 11 мая 2001 г., заявитель был доставлен в Мантуровскую центральную больницу. Рентгеновское обследование не выявило перелома ребер. Однако эксперт зафиксировал два синяка на теле заявителя, которые были причинены тупыми предметами не более чем за день до обследования.
15. 14 мая 2001 г. мать заявителя просила Мантуровского районного прокурора возбудить уголовное дело против сотрудников милиции в связи с предполагаемым истязанием и организовать медицинское обследование заявителя. Она также жаловалась на то, что защитник заявителя не имел к нему доступа. 15 мая 2001 г. аналогичная жалоба была подана женой заявителя.
16. 17 мая 2001 г. заявитель был переведен в СИЗО и помещен в санчасть СИЗО в связи с гипертоническим кризом и параплегией - заявитель не мог двигаться.
17. 29 мая 2001 г. помощник М
> 1 2 3 ... 24 25 26
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
