антуровского районного прокурора вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции, установив, что травмы заявителя были причинены до его задержания. Он сослался на письменные показания заявителя, его медицинские документы и показания защитника П. о том, что заявитель не жаловался на жестокое обращение с ним, и заключил, что заявитель заинтересован в "дискредитации сотрудников милиции с целью избежания уголовной ответственности".
18. 1 июня 2001 г. заключение судебно-медицинской экспертизы зафиксировало синяк на брюшной стенке заявителя и несколько царапин, которые были причинены не менее чем за 10 дней до обследования.
19. 6 июня 2001 г. заместитель прокурора Костромской области отменил Постановление от 29 мая 2001 г. и направил дело на дополнительное расследование. На допросе 21 июня 2001 г. заявитель пояснил, что, когда он был задержан, два сотрудника милиции сильно пнули его. Он жаловался на то, что его рот был завязан, а на голову был надет противогаз, чтобы заставить его молчать. Он также утверждал, что написал свои признательные показания в перерыве между первым и вторым избиением, и предположил, что сотрудники милиции подвергли его жестокому обращению в виде мести за убийство их коллеги.
20. 6 августа 2001 г. следователь М. Костромской областной прокуратуры, расследовавший уголовное дело заявителя, вновь отказался возбудить уголовное дело против сотрудников милиции на том основании, что отсутствуют доказательства совершения преступления. Он допросил заявителя, который утверждал, что был подвергнут жестокому обращению, и сотрудников милиции О., Т. и Л., которые отрицали какое-либо насилие, и пришел к выводу о том, что не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний последних.
21. 3 сентября 2001 г. рентгеновское обследование выявило переломы десятого и восьмого левых ребер заявителя.
22. 24 сентября 2001 г., во время уголовного разбирательства против заявителя, Костромской областной суд предложил прокурору Костромской области проверить данные о жестоком обращении, на которые ссылался заявитель. Следователь назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.
23. 15 октября 2001 г. была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Были выявлены: синяк размером 40 x 10 см, причиненный тупыми предметами (появившийся не ранее чем за 2 - 3 дня до обследования заявителя 18 мая 2001 г.); перелом восьмого ребра (появившийся не ранее чем за 12 недель до обследования 15 октября 2001 г.) и десятого ребра (появившийся не ранее чем за 16 недель до обследования 15 октября 2001 г.). Эксперты <*>, таким образом, исключили, что упомянутые повреждения были причинены 10 мая 2001 г.
--------------------------------
<*> Из § 46 настоящего Постановления следует, что экспертизу 15 октября проводил один эксперт (прим. переводчика).
24. 15 октября 2001 г. следователь Я. Костромской областной прокуратуры отказался возбудить уголовное дело против сотрудников милиции О., Н., Л., П., Б. и С. В ходе расследования он допросил сотрудников милиции, заявителя, а также прокурора, который возбудил уголовное дело против заявителя. Прокурор подтвердил, что, когда он впервые увидел заявителя после допроса 10 мая 2001 г., последний едва мог двигаться и жаловался на то, что он избит милиционерами. Следователь, однако, ссылался на вышеупомянутое экспертное заключение о том, что обжалуемые травмы не могли быть причинены 10 мая 2001 г.
25. Власти Российской Федерации утверждали, что 31 октября 2001 г. Мантуровский районный суд признал Постановление от 15 октября 2001 г. незаконным. Копия этого Решения не была представлена.
26. С учетом противоречий между экспертными заключениями в неустановленную дату Костромской областной суд назначил дополнительную комплексную судебно-медицинскую экспертизу в Костромском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Это исследование было п
> 1 2 3 4 ... 24 25 26
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
