Постановление Европейского суда по правам человека от 09.07.2009 "Дело "Илатовский (Ilatovskiy) против Российской Федерации" [рус., англ.]

95 г., N 41 от 23 января 1997 г. и N 103 от 25 января 2000 г.

L. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
возобновление производства по уголовному делу

28. Статья 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая процедуру возобновления производства по уголовным делам, в соответствующей части предусматривает:
"1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. ...
4. Новыми обстоятельствами являются: ...
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
a) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
b) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
c) иные новые обстоятельства".

ПРАВО

I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции

29. Заявитель жаловался, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции, что он не был судим и приговорен к отбыванию наказания "судом, созданным на основании закона", потому что народные заседатели не были отобраны в соответствии с порядком, установленным законодательством страны. Пункт 1 статьи 6 Конвенции в соответствующей части предусматривает следующее:
"Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом, созданным на основании закона".

A. Доводы сторон

1. Власти Российской Федерации

30. Власти Российской Федерации утверждали, что народные заседатели С. и Б. были уполномочены рассматривать дело заявителя, так как они были законно избраны в 1991 и 1999 годах соответственно и срок их полномочий был продлен Указами Президента от 22 марта 1995 г., 23 января 1997 г. и 25 января 2000 г. В частности, С. был включен в список народных заседателей Приморского районного суда, который был утвержден председателем Совета народных депутатов Приморского района 28 августа 1991 г. Срок его полномочий устанавливался Конституцией РСФСР 1978 года и составлял пять лет. Б. была включена в список народных заседателей Приморского районного суда 7 декабря 1999 г. по решению Приморского районного совета.
31. Власти Российской Федерации также утверждали, что Указ Президента Российской Федерации от 5 августа 2002 г., которым были отменены Указы Президента Российской Федерации от 22 марта 1995 г., 23 января 1997 г. и 25 января 2000 г., не делал незаконным участие народных заседателей С. и Б. в деле заявителя, поскольку судебное разбирательство началось 17 апреля 2002 г. В соответствии с принципом непрерывности, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, срок полномочий народных заседателей истекал после окончания разбирательства по делу заявителя, а не 5 августа 2002 г., когда был издан Указ Президента Российской Федерации.
32. Дополнительно власти Российской Федерации отмечали, что список народных заседателей Приморского района г. Санкт-Петербурга был утвержден 6 ноября 2002 г. в соответствии с порядком, установленным новым Законом о народных заседателях. Народные заседатели С. и Б. не были включены в данный список. Однако, по мнению властей Российской Федерации, на народных заседателей, уже исполнявших обязанности на 6 ноября 2002 г., не распространяются требования Закона о народных заседателях.

2. Заявитель

33. Заявитель утверждал, что ни он, ни его адвокат не смогли найти в архивах г. Санкт-Петербурга какое-либо подтверждение того, что С. и Б. когда-либо избирались для исполнения обязанностей народных зас



> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 19 20 21

	Поделиться:	Tweet