едателей в Приморском районном суде. Даже допуская, что народные заседатели приобрели свой статус в соответствии с законодательством РСФСР, заявитель оспаривал действительность их полномочий, которыми они были предположительно наделены по Закону о судоустройстве РСФСР от 8 июля 1981 г. Данный Закон предусматривал, что народные заседатели должны избираться на собраниях граждан. Местным органам исполнительной власти надлежало утверждать и публиковать протоколы и результаты выборов и затем направлять их в районный или городской суд. Адвокат заявителя направлял запросы в Приморский районный суд, Санкт-Петербургский городской суд и Санкт-Петербургский городской архив о предоставлении заверенных копий протоколов собраний для выборов народных заседателей, списков народных заседателей и копий официальных публикаций таких списков. Его ходатайства остались без удовлетворения. Суды страны отвечали только, что народные заседатели были избраны законно. Заявитель из этого сделал вывод, что до 6 ноября 2002 г. в Приморском районе г. Санкт-Петербурга не было народных заседателей, надлежащим образом назначенных для выполнения обязанностей в соответствии с Законом о судоустройстве РСФСР.
34. В качестве альтернативы заявитель утверждал, что с 10 января 2000 г. статус народных заседателей, включая С. и Б., должен был регулироваться Законом о народных заседателях, потому что данный Закон вступил в силу с этой даты, и федеральные законы не предусматривали продление срока полномочий народных заседателей, отобранных до вступления в силу Закона о судебных заседателях. Указы Президента не могут служить правовой основой для продления полномочий, так как они не могут противоречить федеральным законам.
B. Мнение Европейского суда
1. Приемлемость жалобы
35. Европейский суд отмечает, что жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, жалоба должна быть объявлена приемлемой.
2. Существо жалобы
36. Европейский суд напоминает, что выражение "на основании закона" охватывает не только правовую основу самого существования "суда", но также и состав суда для каждого дела (см. Решение Европейского суда от 4 мая 2000 г. по делу "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96). Поэтому Европейский суд должен рассматривать утверждения, такие как в настоящем деле, по поводу нарушения национальных правил назначения судебных должностных лиц. Тот факт, что жалоба по настоящему делу касается народных заседателей, не делает ее менее важной, поскольку согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса, действовавшего в тот период, народные заседатели пользовались теми же правами, что и профессиональные судьи.
37. Европейский суд отмечает, что он устанавливал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в других делах против России, касающихся назначения народных заседателей (см., например, Постановление Европейского суда по делу "Посохов против Российской Федерации" (Posokhov v. Russia), жалоба N 63486/00, § 40 - 44, ECHR 2003-IV; и Постановление Европейского суда от 13 апреля 2006 г. по делу "Федотова против Российской Федерации" (Fedotova v. Russia), жалоба N 73225/01, § 41 - 44). Нарушение Конвенции было установлено на основе "очевидного несоблюдения Закона о народных заседателях в отношении жеребьевки и двухнедельной работы в течение года" и признания национальными должностными лицами отсутствия списков народных заседателей до утверждения законодательными органами субъектов Российской Федерации списков народных заседателей, составленных в соответствии с новым Законом о народных заседателях. Совокупность данных обстоятельств привела Европейский суд к выводу о том, что районные суды, рассматривавшие дело заявителя, не были судами, "созданными на основании закона".
38. Обращаясь к фактам н
> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 19 20 21
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
