становление было отменено в октябре 2005 г., и было назначено дальнейшее расследование. Результат этого расследования остается неясным.
8. Заявитель затрагивал вопрос о жестоком обращении во время судебного разбирательства (см. § 11 и 15 настоящего Постановления).
B. Судебное разбирательство
9. Заявителю было предъявлено обвинение в сбыте наркотиков. Заявителю вменялись в вину следующие действия:
- в неустановленную дату он приобрел героин в крупном размере и 19 октября 1999 г. продал его У.;
- в неустановленную дату он приобрел героин в крупном размере и 21 октября 1999 г. попытался продать его У., но сотрудники милиции воспрепятствовали этому.
10. 22 и 23 октября 1999 г. заявитель был допрошен относительно предъявленных ему обвинений. Ему не был предоставлен адвокат, так как ранее он отказался от юридической помощи. 24 октября 1999 г. заявитель был освобожден под подписку о невыезде. В неустановленную дату он привлек адвоката и нескольких юристов.
11. Во время судебного разбирательства заявитель утверждал, что он провел весь день 19 октября 1999 г. дома. 20 октября У. звонила ему, но из-за недостатка времени он назначил ей встречу на следующий день. По-видимому, сотрудники милиции прослушивали этот разговор посредством второй телефонной трубки. По словам заявителя, 21 октября 1999 г., во время его встречи с У., к нему подошли сотрудники милиции, которые насильственно уложили его на землю, надели на него наручники и избили.
12. 12 октября 2000 г. заявитель просил суд первой инстанции вызвать Б., С. и Р., которые, по его словам, могли подтвердить, что "он находился дома весь день 19 октября 1999 г. и что он не встречался с У. в тот день". Суд отклонил это ходатайство как преждевременное. Заявитель повторил ходатайство на заседании 25 октября 2000 г. и также попросил вызвать Т., его тетю, которая предположительно была с ним дома 19 октября 1999 г. Суд отклонил оба ходатайства как "преждевременные и необоснованные". На заседании 16 ноября 2000 г. представитель заявителя снова просил вызвать Б., С. и другое неустановленное лицо (очевидно, Р.), и П. Как видно из протокола заседания, суд решил, что "необходимость допроса этих лиц отсутствует". После этого заявитель безуспешно просил приобщить к делу письменные показания Б., С. и И., подтверждающие алиби заявителя на 19 октября 1999 г. Обвинение не возражало против вышеупомянутых ходатайств защиты.
13. Заявитель также ходатайствовал о допросе Та., которая присутствовала во время задержания У. и могла подтвердить, что У. никогда не говорила, что заявитель продавал ей наркотики. Суд первой инстанции отклонил ходатайство. Согласно заявлению властей Российской Федерации Та. была упомянута в списке лиц, вызванных в качестве свидетелей, но не явилась в судебное заседание.
14. Приговором от 20 ноября 2000 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы признал заявителя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотиков с целью их продажи и продаже наркотиков в крупном размере. Суд приговорил его к девяти годам лишения свободы. Он обосновал свои выводы следующими доказательствами:
i) показаниями сотрудников милиции, задержавших заявителя 21 октября 1999 г. Они утверждали, что 19 октября 1999 г. задержали У., подвергли личному обыску и изъяли наркотики в крупном размере. У. утверждала, что приобрела наркотики у заявителя, и предложила содействовать милиции в задержании заявителя. Она позвонила заявителю по телефону и попросила наркотики. Заявитель согласился и назначил встречу на 21 октября 1999 г. Во время этой встречи милиция задержала заявителя, обыскала его и изъяла наркотики в крупном размере;
ii) показаниями У., данными на предварительном следствии, в которых она подтвердила показания сотрудников. В судебном заседании У. отказалась от своих прежних показаний;
iii) показаниями свидетелей, которые присутствовали во время задержания заявит
> 1 2 3 ... 13 14 15
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
