кабря 1997 г.
13. 18 октября 2000 г. Президиум Верховного суда России рассмотрел протест прокурора. Суд возобновил разбирательство и частично изменил принятые по делу судебные акты. В частности, суд установил, что в отношении обвинения в угрозе убийством истек срок давности, и изменил квалификацию преступных действий заявителя по одному из других обвинений. Срок наказания заявителя был оставлен без изменения.
14. Заявитель и его адвокат не были уведомлены о заседании суда и не получили повесток о нем. Обвинитель участвовал в заседании и выступал на нем.
B. Предполагаемая цензура писем заявителя
тюремной администрацией
15. В Письмах от 13 апреля и 1 декабря 2001 г., 25 ноября 2002 г., 15 апреля и 18 мая 2004 г. заявитель жаловался на невозможность беспрепятственной переписки с Европейским судом, другими национальными органами и его адвокатами; на то, что для отправки не принимались запечатанные конверты, и на то, что допускались значительные задержки между получением письма администрацией и его передачей заявителю и в отправке писем после их принятия от заявителя.
16. В своих объяснениях власти Российской Федерации приложили реестр корреспонденции, в котором указывалось, что заявитель отправлял письма различным адресатам. Имелось краткое описание содержания писем, датированных 1999 годом - мартом 2000 г. В отношении писем, датированных мартом 2000 г., указывалось, что они были "запечатанными".
17. В Письме от 25 апреля 2005 г. заявитель уведомлял Европейский суд, что его Письма от 1 февраля, 8 и 9 марта 2005 г. вручались ему со значительной задержкой. В частности, Письмо от 1 февраля было получено администрацией 16 февраля 2005 г., зарегистрировано под входящим номером 620 и передано ему только 3 марта 2005 г.
18. В Письме от 20 ноября 2005 г. заявитель уведомлял Европейский суд о том, что Письмо Европейского суда от 20 июня 2005 г. было получено администрацией 1 июля 2005 г. и передано ему только 24 июля 2005 г. Он также указывал, что, насколько он понимает, его Письма, датированные 13 января 2005 г. и 1, 9 и 24 февраля 2005 г. (исходящий номер A-11, датированное 19 января 2005 г., исходящий номер A-19, датированное 2 февраля 2005 г., и исходящий номер A-26, датированное 16 февраля 2005 г.), не были получены Европейским судом.
19. В ответ в Письме от 18 января 2006 г. власти Российской Федерации утверждали, что компетентные органы провели дополнительную проверку и выявили случай задержки передачи корреспонденции из Европейского суда заявителю. В результате некоторым должностным лицам был объявлен выговор. Власти Российской Федерации, однако, отрицали, что заявитель направлял какие-либо Письма в Европейский суд 13 января, 9 и 24 февраля 2005 г.
20. В своих дополнительных объяснениях стороны ответили на вопросы Европейского суда о фактах относительно требований заявителя в этом отношении и представили следующую информацию.
21. Власти Российской Федерации утверждали, что с 23 сентября 1998 г. по 1 февраля 2003 г. заявитель отбывал наказание в исправительном учреждении УЧ-398/9 Ростовской области. С 11 февраля 2003 г. заявитель отбывал наказание в исправительном учреждении УЧ-398-1 Ростовской области.
22. Заявитель не оспаривал этих сведений.
1. Письма Европейского суда заявителю
23. Что касается вопроса об общем количестве писем, полученных заявителем от Европейского суда через тюремную администрацию, власти Российской Федерации утверждали, что с 22 января 2001 г. по 4 сентября 2007 г. заявитель получил 10 писем. Эти письма были получены администрацией и вручены заявителю в следующие соответствующие даты: 9 и 10 июля, 15 и 16 декабря 2004 г., 13 и 14 (два письма) и 29 января, 3, 16 и 17 февраля, 26 и 27 марта (два письма), 22 и 23 апреля, 1 и 24 июля 2005 г.
24. Они также утверждали, что все письма были вручены заявителю в запечатанных кон
> 1 2 3 ... 26 27 28
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
