Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 195 "Об утверждении Руководства по составлению запроса при проведении экспертизы по заявке на изобретение"

возможность его достижения при реализаций заявленного изобретения; либо когда у эксперта возникают обоснованные сомнения относительно объективности проявления указанного заявителем технического результата.
Последняя ситуация, как правило, может возникнуть при отсутствии в описании изобретения сведений, подтверждающих наличие причинно-следственных связей между признаками, отнесенными заявителем к существенным, и заявленным техническим результатом, либо в случае неполноты характеристики сущности технического решения, связанной с отсутствием в формуле существенного признака; либо в случае некорректного использования обобщенного понятия в отношении частных форм реализации признака, подпадающих под обобщенное понятие, но не обеспечивающих достижение технического результата в совокупности с остальными признаками формулы.
При направлении заявителю запроса в рассматриваемых ситуациях заявителю может быть предложено:
- уточнить характеристику технического результата;
- включить в формулу существенный признак (при условии подтверждения обоснованности данного предложения аргументами технического характера);
- представить сведения, в частности, теоретические доказательства достоверности проявления технического результата, примеры реализации заявленного решения или экспериментальные данные, подтверждающие возможность достижения технического результата при реализации изобретения, выраженного формулой заявителя, в том числе при частных формах реализации признака, подпадающих под обобщенное понятие.
В запросе целесообразно также уведомить заявителя о том, что запрашиваемые сведения, касающиеся указания технического результата или подтверждающие возможность его достижения, необходимы для выявления в формуле, предложенной заявителем, характеристики сущности технического решения.
При отсутствии указанных сведений в заявке имеются основания для вывода о том, что не выражающая сущность изобретения формула характеризует решение, которое не может быть признано техническим решением в смысле пункта 1 статьи 1350 Кодекса.
При наличии в заявке указания технического результата проводится проверка достаточности совокупности признаков формулы для достижения указанного заявителем технического результата.
Если эксперт располагает какими-либо аргументами технического характера, которые опровергают возможность влияния на технический результат признака, указанного заявителем в качестве существенного, или, по крайней мере, ставят ее под сомнение, в запросе заявителю следует предложить представить сведения, подтверждающие объективность соответствующего влияния признака, в том числе экспериментальные данные.
В том случае, если эксперт располагает какими-либо аргументами технического характера, которые подтверждают возможность влияния на технический результат признака, который упомянут лишь в описании или в зависимом пункте формулы, - предложение заявителю, касающееся включения этого признака в независимый пункт формулы, должно сопровождаться соответствующими доводами, подтверждающими влияние признака на достижение указанного заявителем технического результата (пункт 24.4(2) Регламента ИЗ).
Если установлено, что заявленное изобретение охарактеризовано в формуле совокупностью существенных признаков, достаточной для получения технического результата, и кроме такой совокупности формула включает несущественный признак (признаки), то вывод о том, что такая формула выражает сущность изобретения, является достоверным, т.к. за выражение сущности "отвечает" указанная совокупность существенных признаков.
Включение заявителем в независимый пункт формулы изобретения несущественных признаков не является самостоятельным основанием для направления запроса заявителю.
В то же время наличие в формуле несущественного признака, как правило, не согласуется с интересами патентообладателя (если включение такого признака в формулу не вызвано конъюнктурными сооб



> 1 2 3 ... 9 10 11 12 ... 13 14

	Поделиться:	Tweet