Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 195 "Об утверждении Руководства по составлению запроса при проведении экспертизы по заявке на изобретение"

оторого отсутствует в описании, но при этом раскрыто его содержание, если специалисту в соответствующей области техники очевидно (а в случае необходимости это может быть подтверждено источником информации), что использованному в формуле понятию соответствует именно такое содержание.
В указанных случаях требование основанности формулы на описании хотя и выглядит нарушенным, но это нарушение скорее можно отнести к формальному, поэтому рассматривать это обстоятельство в качестве самостоятельного основания для направления запроса не следует.
Если включенные в формулу изобретения понятия отсутствуют в описании в их буквальной формулировке и не раскрыто содержание таких понятий, рассматриваемое требование считается нарушенным.
Выявление в формуле такого признака является основанием для направления запроса заявителю. Если формула изобретения была представлена заявителем на дату подачи заявки, заявителю может быть рекомендовано включить характеристику этого признака в описание. В том случае, если формула изобретения была представлена позже даты подачи, с целью обеспечения условия ее основанности на описании заявителю может быть рекомендовано исключить характеристику указанного признака из формулы. Однако, в том случае, если соответствующая корректировка формулы может привести к недостижению технического результата или несоблюдению условия промышленной применимости, заявителю может быть предложено подать заявку с испрашиванием приоритета по дате представления дополнительных материалов, содержащих формулу изобретения, принимая во внимание отрицательные результаты корректировки формулы.
В рамках обсуждаемого требования, предъявляемого к содержанию формулы изобретения, проверяется также правомерность применения использованной заявителем степени обобщения характеристики признака.
Если признак охарактеризован общим понятием, охватывающим различные частные формы его выполнения, проверяется, представлены ли в описании изобретения сведения о частных формах выполнения этого признака, позволяющие специалисту в данной области техники обобщить эти сведения до общего понятия, указанного в формуле изобретения. Понятно, что корректный вывод о результатах указанной проверки может быть сделан только специалистом в той области техники, к которой относится изобретение.
При использовании чрезмерно обобщенной характеристики признака изобретения и отсутствии в описании примеров конкретного его выполнения может иметь место недостаточное раскрытие изобретения.
При направлении запроса в связи с указанным обстоятельством заявителю необходимо предложить представить сведения, подтверждающие известность в уровне техники средства - материального эквивалента признака, выраженного в формуле изобретения на уровне функционального обобщения, либо известность методов, с помощью которых средство может быть получено по предъявляемым к нему требованиям.
4.3. При анализе содержания формулы с позиции требования выражения сущности изобретения устанавливается наличие в формуле существенных признаков.
В соответствии с пунктом 10.7.4.3(1.1) и пунктом 10.8(3) Регламента сущность изобретения как технического решения выражается совокупностью существенных признаков, достаточной для достижения технического результата. Формула, содержащая такую совокупность признаков, признается выражающей сущность изобретения.
Таким образом, показателем существенности признака является технический результат, на достижение которого направлено изобретение.
Вместе с тем в практике экспертизы заявок на изобретение возможны ситуации, когда указанный заявителем результат не имеет технического характера; когда результат сформулирован заявителем таким образом, что его смысловое содержание не может быть понято специалистом на основании сведений из уровня техники; либо когда смысловое содержание технического результата специалисту понятно, однако в материалах заявки отсутствуют сведения, подтверждающие



> 1 2 3 ... 8 9 10 ... 12 13 14

	Поделиться:	Tweet