Приказ Роспатента от 31.03.2009 N 48 "Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на промышленные образцы" (вместе с "Рекомендациями по проверке новизны и оригинальности промышленного образца")

о следующие ситуации.
1) Заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца все существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия.
2) Заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца не все существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия, и при проведении информационного поиска не выявлены аналоги, в которых бы эти существенные признаки были известны.
В связи с этим целесообразно на данной стадии проверки патентоспособности промышленного образца провести повторный анализ заявленного промышленного образца с целью выявления существенных признаков промышленного образца, не включенных заявителем в перечень существенных признаков, если таковые имеются. При проведении такого анализа целесообразно руководствоваться подходами, предложенными в разделе 1.2 настоящих Рекомендаций, в том числе и рекомендациями, приведенными в пункте 3 этого раздела.
Если в результате такого анализа будет установлено, что заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия (1-я ситуация), имеются основания для подготовки заключения о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности "новизна".
Если в результате такого анализа будет установлено, что заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца не все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия (2-я ситуация), имеются основания для осуществления проверки оригинальности промышленного образца в отношении существенных признаков, промышленного образца, выявленных экспертом. Если установлено, что выявленная экспертом совокупность существенных признаков промышленного образца соответствует условиям патентоспособности промышленного образца, имеются основания для направления запроса. В запросе целесообразно уведомить заявителя о несоответствии заявленного промышленного образца в испрашиваемом объеме интеллектуальных прав условию "новизна" и предложить заявителю скорректировать перечень существенных признаков промышленного образца, включив в него существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия. При этом следует уведомить заявителя, что в отношении скорректированного объема интеллектуальных прав промышленного образца может быть выдан патент.
Например, была подана заявка на промышленный образец "СТОЛ" (см. фиг. 3) со следующим перечнем существенных признаков.
"СТОЛ" характеризующийся:
- составом композиционных элементов: столешница, ножки;
- выполнением столешницы четырехугольной в плане;
- выполнением ножек на основе уплощенной вертикально вытянутой четырехугольной призмы.



фиг. 3

В результате информационного поиска был выявлен ближайший аналог, содержащий все существенные признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков (см. фиг. 4).
Заявителю был направлен запрос с выводом о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности "новизна" и с предложением скорректировать перечень существенных признаков путем включения в него существенных признаков, отраженных на изображениях внешнего вида изделия.



фиг. 4

Заявитель в своем ответе представил следующий уточненный перечень существенных признаков.
"СТОЛ" характеризующийся:
- составом композиционных элементов: столешница, ножки;
- выполнением столешницы четырехугольной в плане;
- выполнением ножек на основе вертикально вытянутой четырехугольной призмы;
отличающийся:
-



> 1 2 3 ... 7 8 9 ... 16 17 18

	Поделиться:	Tweet