Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2009 N ГКПИ09-1513 <О признании недействующим Приказа МВД РФ от 26.05.2009 N 408 "О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1513

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 408 "О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России",

установил:

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 408 внесены изменения в Инструкцию о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (утверждена Приказом этого Министерства от 2 декабря 2004 г. N 795). Пункт 2 указанной Инструкции изложен в следующей редакции: "2. При установлении надбавки дополнительно учитываются разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.". Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 июля 2009 г., регистрационный N 14325, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2009 г., N 32.
Полковник милиции С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа от 26 мая 2009 г. N 408 недействующим, ссылаясь на то, что по смыслу решения Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 г. N ГКПИ08-2247 ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы носит компенсационный, а не стимулирующий характер, для ее установления предусмотрены лишь два критерия - состав сотрудников и местность прохождения службы, тогда как оспариваемый Приказ вводит дополнительные критерии установления такой надбавки, вследствие чего нарушено его право на получение денежного довольствия в объеме, установленном федеральным законодательством.
Заявитель в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.
Министерство внутренних дел Российской Федерации в письменном отзыве указало на то, что смысл оспариваемой нормы об учете разъездного характера работы и связанных с ним затрат на проезд неразрывно связан с дифференциацией ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в зависимости от местности прохождения службы, данное положение является компенсацией за особые условия службы сотрудников, осуществляющих свою деятельность в различных местностях.
Выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г., З. и Министерства юстиции Российской Федерации М.В., возражавших против заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" льготы и социальные гарантии, которыми граждане пользовались в натуральной форме, заменены на денежные компенсации.
В целях компенсации льгот и социальных гарантий, ранее предоставлявшихся в натуральной форме сотрудникам некоторых федеральных орган



> 1 2 3 ... 4

	Поделиться:	Tweet