Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А.В. Жестикова и П.У. Мягчило"

м, принадлежащем матери его жены. В ноябре 2000 года он обратился в администрацию Нивенского сельского округа Багратионовского района Калининградской области с заявлением о постановке его как участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, имеющего право на первоочередное предоставление жилья, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако в этом А.В. Жестикову было отказано со ссылкой на то, что, продав в сентябре 2000 года принадлежавшую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по прежнему месту жительства, он намеренно ухудшил свои жилищные условия в целях получения нового жилья. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма заявитель был поставлен 30 декабря 2005 года. Министерство социальной политики и труда Правительства Калининградской области отказало ему в предоставлении государственного жилищного сертификата, а Багратионовский районный суд Калининградской области решением от 19 октября 2007 года подтвердил правильность этого отказа.
Заявитель просит признать не соответствующим статьям 7, 19, 40 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в той мере, в какой им отменяются льготы по предоставлению жилья участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, что ставит их в неравное положение с гражданами той же категории, которые были приняты на учет до 1 января 2005 года.
1.3. Администрация города Курчатова Курской области отказала гражданину Н.А. Литаврину в удовлетворении заявления о выдаче государственного жилищного сертификата на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилого помещения со ссылкой на то, что он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 6 июля 2007 года и не имеет права на обеспечение жилой площадью в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации для лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
Курчатовский городской суд Курской области, куда Н.А. Литаврин обратился с иском к администрации города Курчатова, приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым изложена в новой редакции статья 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Как утверждается в запросе, оспариваемое регулирование лишает лиц из числа участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, права на обеспечение жильем на льготных условиях путем предоставления государственного жилищного сертификата, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 18, 19, 40 (часть 3) и 55 (части 2 и 3).
1.4. В силу требований статей 74, 96, 97, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и запросам судов принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, в отношении тех законоположений, конституционность которых подвергается сомнению и которые применены или подлежат применению в конкретном деле, учитывая место оспариваемых законоположений в системе правовых актов.
Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 ча



> 1 2 3 4 ... 7 8 9

	Поделиться:	Tweet