Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-599 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.10.2009 N ГКПИ09-1145, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 1.5 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 09.01.2007 N 2»

еней, которым установлено, что высшая аттестационная комиссия и советы по защите докторских и кандидатских диссертаций осуществляют оценку квалификации научных и научно-педагогических работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой степени диссертаций критериям, установленным данным Положением (пункт 3); диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем); члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах; порядок формирования и организации работы диссертационного совета, соответствующие права и обязанности организации, при которой создается диссертационный совет, определяются Положением о диссертационном совете, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Российской академией наук и общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров" (пункт 4).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно указал, что п. 1.5 Положения, согласно которому члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах, полностью соответствует п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней и прав заявителя не нарушает, каких-либо правовых оснований для признания оспоренной нормы недействующей не имеется.
Доводы заявителя о несоответствии оспоренного им положения нормам трудового законодательства, в частности, ст. ст. 5, 165 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку член диссертационного совета в трудовых отношениях ни с самим диссертационным советом, ни с организацией, при которой создается диссертационный совет, не состоит, а выполняет свои обязанности добровольно на общественных началах.
В письменном отзыве на заявление П. представитель Министерства образования и науки Российской Федерации также пояснил, что члены диссертационных советов трудовые обязанности не выполняют, трудовой договор не заключают. Членство в диссертационном совете является одной из форм общественной аттестации ученого, формой признания его заслуг и авторитета в определенной отрасли наук, поэтому не может расцениваться в качестве обязанности.
Кроме того, п. 2.6 Положения предусмотрено, что для включения специалиста в состав диссертационного совета необходимо его письменное согласие. Таким образом, членство в диссертационном совете осуществляется на добровольной основе и в случае несогласия с организацией работы такого совета специалист вправе отказаться от участия в его работе.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом при вынесении обжалованного решения тайны совещательной комнаты голословен, никакими доказательствами не подтвержден.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.






> 1 2

	Поделиться:	Tweet