Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-542 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.07.2009 N ГКПИ09-677, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими отдельных положений Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"»

положения нормативного правового акта не противоречат и нормам международного права, обоснован.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, являются ошибочными.
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод заявителя о нарушении оспариваемыми предписаниями его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых положений нормативного правового акта. Мотивы соответствия оспоренного нормативного правового акта действующему законодательству полно изложены в решении суда, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения процессуального законодательства, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, в связи с чем он был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих требований, не может служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Из материалов дела следует, что заявитель своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу и данное обстоятельство он не оспаривает.
Кроме того, процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).
Настоящий спор заключается в осуществлении судом нормоконтроля, для чего необходимость предоставления каких-либо иных доказательств, помимо представленных, отсутствовала.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Родионова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Н.П.ПЕЛЕВИН






> 1 2 3 ... 5 6 7

	Поделиться:	Tweet