м вышеприведенного Закона и содержащееся в п. 25 Административного регламента положение о том, что в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения, срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен, так как отсутствие у лица уважительных причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца влечет несоблюдение одного из двух обязательных условий, с которыми Закон связывает возможность продления данного статуса.
Суд обоснованно признал несоответствующим Закону утверждение заявителей о том, что при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса должен быть продлен независимо от времени подачи соответствующего заявления. Законом установлен точный период времени для продления срока действия статуса вынужденного переселенца, с которым связываются юридические последствия для вынужденного переселенца, а продление такого срока независимо от времени подачи заявления означало бы признание бессрочного характера статуса вынужденного переселенца.
Правомерно суд признал несостоятельным и довод заявителей о незаконности оспариваемых предписаний Административного регламента в связи с тем, что в них отсутствует перечень причин, который должен приниматься во внимание при продлении статуса вынужденного переселенца.
Отсутствие в нормативном правовом акте указаний на конкретные обстоятельства, которые рассматривались бы как препятствующие своевременному обращению с заявлением о продлении статуса, не свидетельствует о незаконности этого акта. Как правильно указал суд в решении, уважительность несвоевременного обращения с заявлением о продлении статуса определяется различными обстоятельствами, конкретизация которых может привести к нарушению прав вынужденных переселенцев ввиду невозможности предусмотреть в нормативном правовом акте все уважительные причины.
В решении суда приведен подробный и правильный правовой анализ обжалуемых положений нормативного правового акта и сделан правильный вывод о том, что предписания Административного регламента не противоречат Закону и прав и интересов вынужденных переселенцев не нарушают. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны.
Ссылки в кассационной жалобе на нарушение принципов равенства всех перед судом, положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод неосновательны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Не опровергает выводов суда о законности оспариваемых предписаний Административного регламента и ссылка заявителей на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 21 ноября 2002 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 1 п. 3 и абз. 1 п. 6 ст. 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
Решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены его в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова Ф.Х., Усмановой А.Ш., Усманова Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Г.В.МАНОХИНА
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
