Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2009 N КАС09-367 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.06.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2 и 3 пункта 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 15.02.2000 N 80»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N КАС09-367

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Манохиной Г.В.,
членов коллегии - Пелевина Н.П., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Ластовского В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2009 года гражданское дело по заявлению Ильменейкина Павла Вениаминовича о частичном признании недействующими абзацев 2 и 3 пункта 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80,
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Балюкина С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 2 и 3 пункта 37 Инструкции в части наличия у начальника гарнизона права принимать решение о распределении жилых помещений между военнослужащими воинской части в случаях разногласий между командиром и жилищной комиссией указанной воинской части по вопросу распределения жилых помещений ввиду противоречия этого положения Жилищному кодексу Российской Федерации, а также отсутствия у Министра обороны Российской Федерации полномочий регулировать рассматриваемые правоотношения.
В обоснование своих требований Ильменейкин П.В. указал, что оспариваемые положения Инструкции противоречат статье 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются органами местного самоуправления по месту жительства граждан.
Поэтому заявитель считает, что придание вышестоящему командиру права принимать иное решение жилищного вопроса в отношении военнослужащего и возложение на жилищную комиссию обязанности готовить и представлять на утверждение командира воинской части предложения по распределению между военнослужащими жилья противоречит ЖК РФ, не входит в компетенцию Министра обороны по изданию нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие жилищные отношения. Содержащиеся предписания в оспариваемых нормах являются неконкретными, юридически неопределенными и могут быть применены командованием расширительно для распределения жилья в собственность и не по месту военной службы военнослужащих.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года в удовлетворении заявления Ильменейкина П.В. отказано.
В кассационной жалобе Ильменейкин П.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В жалобе приводятся доводы о создании Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 неопределенности в вопросе о том, кто конкретно (командир или жилищная комиссия) распределяет жилые помещения между военнослужащими, так как это приводит к злоупотреблениям со стороны командиров и начальников, распределению ими квартир единолично, без соблюдения порядка очередности.
Заявитель также просит Кассационную коллегию указать в определении о недопустимости применения норм п. 37 Инструкции для ограничения его жилищных прав на получение от Министер



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.2026 с