Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-309 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-286, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 "Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453»





.), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 10 мая 2000 г. N 26, изготовители (продавцы, исполнители) приостанавливают или прекращают реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, по истечении срока действия сертификата, декларации о соответствии или срока годности продукции, срока ее службы, а также в случае приостановки или отмены действия сертификата решением органа по сертификации.
Пунктом 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации (с изменениями от 25 июля 1996 г. и 11 июля 2002 г.), утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21 сентября 1994 г. N 15, предусмотрено, что для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.
Таким образом, переоформление или отмена действующих сертификатов соответствия и Одобрений, выданных на установленный срок, при вступлении в силу новых требований, а также подтверждения соответствия продукции, уже прошедшей обязательное подтверждение соответствия и выпущенной в обращение, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положение пункта 6.5 главы 1 Правил о том, что Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, не противоречит действующему законодательству.
Правила сертификации не регламентируют продажу автомобилей, они касаются оценки соответствия на момент выпуска продукции в обращение. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) согласно Правилам является дата оформления на него паспорта транспортного средства, в который заносятся сведения об Одобрении (пункты 2.6, 2.7). В связи с чем паспорт транспортного средства является доказательством наличия Одобрения.
Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что на момент отчуждения автомобиль уже выпущен в обращение и, следовательно, не является объектом обязательного подтверждения соответствия.
Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации" не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данный правовой акт не регламентирует процедуры сертификации, оценки соответствия и реализации товаров.
Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
В.Н.ПИРОЖКОВ






> 1 ... 2 3 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1371 с