Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N КАС09-106 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.02.2009 N ГКПИ08-2264, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца шестого пункта 9.1 Типовых правил рыболовства, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 28.07.2005 N 133, и пункта 73.1.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 28.04.2007 N 245»

тья 11.8).
Положения данной нормы воспроизведены в Типовых правилах рыболовства как требование к пользователям водными биоресурсами по ограничению рыболовства, что не может рассматриваться как незаконное ограничение прав граждан на осуществление любительского рыболовства.
Типовые правила рыболовства устанавливают общие требования, предъявляемые к правилам рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Положения абзаца шестого пункта 9.1 Типовых правил рыболовства воспроизведены в пункте 73.1.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза России от 28 апреля 2007 г. N 245). Приведенные выше доводы о соответствии оспариваемых положений абзаца шестого пункта 9.1 Типовых правил рыболовства действующему законодательству в равной мере относятся к пункту 73.1.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
Рассматриваемые ограничения рыболовства в виде запрета добычи (вылова) водных биоресурсов с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца, соответствуют п. 13 ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Довод кассационной жалобы о том, что рассматриваемые ограничения не имеют никакого отношения к сфере рыболовства, несостоятелен. Как пояснил в суде первой инстанции представитель Минсельхоза России Бондарь А.В., закрепление вышеуказанных положений имело цель обеспечить безопасность мореплавания и рыболовства, поскольку вылов рыбы с незарегистрированного, не имеющего номерных знаков, судна не позволяет произвести его идентификацию и, следовательно, может повлечь за собой увеличение случаев браконьерства и других правонарушений в сфере рыболовства. Рассматриваемые ограничения были введены в целях рационального использования водных биоресурсов и их сохранения.
Таким образом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, издавшее оспоренные нормативные правовые акты, выполнило требование статьи 249 ГПК РФ не только в части доказывания законности положений актов, но и в части обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.
Суд первой инстанции проверил все доводы заявителя и отверг их по мотивам, изложенным в решении. Установив, что предусмотренных ч. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания недействующими в оспариваемой части пунктов оспоренных нормативно-правовых актов не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крючкова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии:
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ХОМЧИК






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet