од заявителя о противоречии оспариваемых норм пунктам 88, 89, 96 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи правильно признан судом несостоятельным, поскольку данные нормы регулируют форму и порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи, в то время как оспариваемые положения - максимальные тарифы на услуги местной телефонной связи.
Утверждение Федорова П.А. в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции вынес свое решение, ссылаясь, в том числе, на утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, не соответствует действительности. Суд первой инстанции правильно отразил в решении, что довод заявителя об утрате силы Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, ошибочен. Пунктом 5 названного Постановления Правительства Российской Федерации признан утратившим силу пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242 "Об утверждении Правил государственного регулирования тарифов на универсальные услуги связи", а не Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, как ошибочно полагает заявитель.
Довод кассационной жалобы о противоречии оспоренных положений статье 50 (часть 1) Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ несостоятелен, поскольку данная норма закона определяет понятие "служебная связь" и не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый (в части) нормативный акт принят Федеральной службой по тарифам в пределах предоставленных ей полномочий, установление предельных максимальных тарифов на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Костромская городская телефонная сеть" на территории Костромской области федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, и оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.В.ХОМЧИК
Г.В.МАНОХИНА
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
