Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС09-1 «Об оставлении без изменения Решения Верховного суда РФ от 05.11.2008 N ГКПИ08-1551, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 65 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, доведенного Распоряжением ФТС РФ от 20.12.2006 N 459-р (в ред. Распоряжения ФТС РФ от 25.07.2007 N 253-р)»

й службой для юридических целей в подсубпозиции 9304 00 000 0 ("оружие прочее") в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.
Приведенный вывод подтверждается также и ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", который, определяя термин "конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия", относит к нему пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.
По изложенным основаниям необоснован и довод кассационной жалобы о том, что страйкбольный привод в силу статьи 1 Федерального закона "Об оружии" как конструктивно сходное с оружием изделие вообще не может быть отнесено к оружию (применительно к понятию оружие, используемому в указанном Законе).
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 01-06/50086 "О разъяснениях о классификации отдельных товаров", которым разъяснялось, что ружья и пистолеты "Пэйнтбол", стреляющие красящими шариками, классифицируются в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, необоснованна. Данное письмо было издано в отношении ружей и пистолетов "Пэйнтбол", а не в отношении рассматриваемого товара, признано утратившим силу с 1 января 2004 г. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 октября 2003 г. N 1214, официально не опубликовывалось и государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходило.
В суде первой инстанции представитель Федеральной таможенной службы Чернов С.А. пояснил, что в настоящее время ввоз пэйнтбольных ружей декларируется в 93-й группе как оружие.
С учетом изложенного, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены его в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Еременко А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ГОРШКОВ






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet