бы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 3 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (далее - Основы) законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации и Конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, данных Основ, иных федеральных законов и федеральных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона временная нетрудоспособность больных туберкулезом устанавливается в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
В этой связи Правительство Российской Федерации 25 декабря 2001 г. приняло Постановление N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", пунктом 3 которого обязало Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердить Порядок установления временной нетрудоспособности больных туберкулезом.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые нормы изданы Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в рамках делегированных ему полномочий и пришел к правильному выводу о том, что оно вправе было установить в пункте 34 Порядка положение о том, что листок нетрудоспособности больным туберкулезом при направлении на санаторное лечение в случае, когда санаторное лечение заменяет стационарное лечение, а также на долечивание после стационарного лечения, выдается по решению врачебной комиссии противотуберкулезного диспансера.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта 34 Порядка противоречащим статьям 49 и 58 Основ, обоснован.
Довод в кассационной жалобе о противоречии положений Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" об установлении специального порядка, предусматривающего принятие коллегиального решения комиссией врачей о необходимости экспертизы временной нетрудоспособности в отношении больных туберкулезом "Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. N 5487-1, несостоятелен, поскольку Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ является специальным законом, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией оказания медицинской помощи особой категории граждан, к которым относятся больные туберкулезом.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают прав заявителя, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 28
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
