Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2010 N ГКПИ10-545 «О признании недействующими абзаца второго пункта 5 Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, утв. Постановлением Совмина СССР от 13.11.1979 N 1014, пункта 1 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 N 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве" в части утверждения Приложения N 1 и Приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 N 330/П-12»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N ГКПИ10-545

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Г.О.,
с участием прокурора Селяниной Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая лесная компания" о признании недействующими абзаца второго пункта 5 Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 г. N 1014; пункта 1 Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве" в части утверждения Приложения N 1; Приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 330/П-12 от 29 октября 1980 г.,

установил:

Постановлением Совмина СССР от 13 ноября 1979 г. N 1014 утверждено Положение об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве (далее - Положение). Постановление опубликовано в "Своде законов СССР", т. 2, с. 500, 1990.
Абзацем вторым пункта 5 Положения установлено, что денежная компенсация за дополнительный отпуск, предоставляемый за 3 года непрерывной работы, выплачивается при увольнении только тем рабочим и служащим, которые проработали полностью 3 года на работах по профессиям и в должностях, дающих право на этот отпуск.
Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 утвержден Перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности, и порядок предоставления отпусков (Приложение N 1). Также им установлено, что рабочим и служащим, у которых в соответствии с этим Перечнем впервые возникает право на получение указанных отпусков, стаж непрерывной работы исчисляется с 1 декабря 1979 г. (далее - Постановление). Постановление опубликовано в издании "Бюллетень Госкомтруда СССР", N 12, 1981.
ООО "Финансовая лесная компания" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца второго пункта 5 Положения, пункта 1 Постановления N 330/П-12 от 29 октября 1980 г. в части утверждения Приложения N 1; Приложения N 1 к данному Постановлению.
В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемыми нормативными актами предусмотрено предоставление рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности, а также утвержден Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на предоставление этих отпусков, которые устанавливают обязанность работодателей лесной отрасли предоставлять указанные дополнительные отпуска без учета производственных и финансовых возможностей работодателей в порядке и на условиях, предусмотренных названными актами, а не коллективными договорами или локальными нормативными правовыми актами работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
По мнению заявителя, указанные нормативные акты в оспариваемой части противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, которым не предусмотрен такой вид дополнительных отпусков, и нарушают права Общества как работодателя и участника предпринимательской деяте

> 1 2 3 ... 4

0.1715 с