акона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что п. 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, в связи с чем доводы заявителя о противоречии оспоренной нормы Инструкции положениям п. 5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ошибочны, основаны на неправильном толковании оспоренных положений Инструкции.
При этом суд правильно отметил в решении, что в п. 3.7 этой же Инструкции содержится запрет на направление обращений на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
Довод Л. о том, что Инструкция не была надлежащим образом опубликована, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным.
Конституция Российской Федерации в ст. 15 устанавливает, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Пунктом 2.10 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 апреля 2008 г., установлено, что организационно-распорядительные документы, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, кроме актов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, подлежат опубликованию в журнале "Законность".
Как установил суд первой инстанции, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации опубликована в журнале "Законность" N 4 за 2008 г., размещена в правовых информационно-справочных системах "Гарант", "Консультант-плюс", в связи с чем ссылка заявителя на то, что Инструкция не была доведена официально до всеобщего сведения, несостоятельна.
Довод в кассационной жалобе о необходимости опубликования оспоренной (в части) Инструкции в "Российской газете", а также о ее государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не основан на законодательстве, не содержащем такого предписания.
Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.С.КОВАЛЬ
> 1 2