Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан было принято решение об отказе в приеме заявки на участие в аукционе и возвращен задаток. Сбор за участие в аукционе не возвращен.
Заявитель считает, что оспариваемые положения нормативного правового акта в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами, противоречат статьям 10.1 и 39 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушают права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации от 16 июня 2010 г. постановлено вышеприведенное решение, которым заявление удовлетворено частично. Суд признал недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац третий пункта 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 г. N 156, в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит в кассационной жалобе об отмене решения суда, считая его незаконным.
В кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает ошибочным вывод суда о противоречии абзаца третьего пункта 48 Административного регламента статье 42 Закона Российской Федерации "О недрах" и о том, что плательщиком сбора за участие в аукционе является только участник аукциона, которым лицо, подавшее заявку на участие в аукционе, становится с момента утверждения решения о приеме заявки.
Суд неправильно определил субъектный состав плательщиков сбора за участие в конкурсе (аукционе) и не принял во внимание положения статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах", согласно которой заявителю может быть отказано в приеме заявки на участие в конкурсе (аукционе), дал неверное толкование данной нормы закона, установив причинно-следственную связь между уплатой сбора за участие в конкурсе (аукционе) и последующим получением статуса участника конкурса (аукциона).
В жалобе указывает на то, что согласно пунктам 47 и 49 Административного регламента должностное лицо Роснедр регистрирует поданные заявки на участие в конкурсе (аукционе), уведомляет заявителя о такой регистрации, представляет информационный пакет документов по участку недр, в отношении которого проводится конкурс (аукцион), то есть проводит один из этапов по подготовке проведения аукциона и несет определенные материальные затраты. Суд не учел, что данные затраты подготовительного этапа аукциона подлежат компенсации.
ООО "Геолог" в кассационной жалобе просит изменить решение суда в части признания нормативного правового акта недействующим с момента его принятия, а не со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ООО "Геолог" в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции
> 1 2 3 4 ... 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
