природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что суд неправильно определил субъектный состав плательщиков сбора за участие в конкурсе (аукционе), несостоятелен.
Как правильно указано в решении суда, лицо, подавшее заявку на участие в аукционе и уплатившее сбор за участие в нем, является лишь претендентом на участие в этом конкурсе. В заявке на участие в конкурсе (аукционе) данное лицо выражает намерение принять участие в аукционе, согласие с объявленными и официально опубликованным в общероссийских средствах массовой информации Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр.
Такой вывод также следует из содержания самого Административного регламента, предусматривающего, что рабочая группа, созданная приказом Роснедр или территориального органа Роснедр, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок и принимает решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки. С момента утверждения решения о приеме заявки заявители, чьи заявки были приняты, становятся участниками аукциона (пункты 53, 54).
Суд обоснованно признал ошибочными доводы ООО "Геолог" в части того, что сбор за участие является платежом, уплачиваемым только пользователями недр, и, соответственно, он подлежит уплате выигравшим в проводимом конкурсе (аукционе) и должен быть возвращен остальным лицам, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе), поскольку они не основаны на законе.
В силу абзаца первого статьи 42 Закона о недрах сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), направлена на возмещение расходов организатора конкурса (аукциона) и носит компенсационный характер.
Возложение на лицо, уплатившее сбор за участие в конкурсе (аукционе), которому отказано в приеме заявки, полностью затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона) и оплаты труда привлекаемых экспертов, незаконно.
Поскольку сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки и последующего участия лица в конкурсе (аукционе), то суд сделал правильный вывод о том, что положение абзаца третьего пункта 48 Административного регламента, которое исключает возврат заявителю сбора за участие в аукционе в случае отказа в приеме заявки, противоречит как Закону Российской Федерации "О недрах", так и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Доводы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что затраты подготовительного этапа аукциона подлежат компенсации всеми лицами, подавшими заявки, в том числе которым отказано в приеме заявки на участие в конкурсе, неубедительны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.
Правильным является и вывод суда о том, что данное требование Административного регламента соответствует Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1, в соответствии с которым предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов. По смыслу пункта 10.3 названного Положения не компенсируются затраты, понесенные участниками конкурса по уплате сбора за участие в конкурсе.
Исключение из общего правила составляют случаи отмены проведения таких конкурсов, а также признание судом по иску заинтересованного лица недействительным конкурса, проведенного с нарушением установленных правил, что предусмотрено статьями 449 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ООО "Геолог" об изменении решения суда в части признания недействующим абзаца третьего пункта 48 Администр
> 1 ... 2 3 4 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
