жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что условием выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является необеспеченность их жилыми помещениями по месту военной службы, что служит дополнительной гарантией их социальной защиты при переводе к новому месту военной службы.
При этом, вопреки утверждению заявителя, часть 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не устанавливает минимальный размер жилой площади или общежития, дополнительно предоставляющий право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 Инструкции денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим органов федеральной службы безопасности - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту (последнему месту) их военной службы.
Из этого следует, что содержащееся в оспариваемом пункте положение о том, что компенсация не подлежит выплате в случае обеспеченности военнослужащего жилыми помещением (независимо от размера этого помещения и характера проживания) непосредственно вытекает из действующего законодательства, не противоречит ему и не содержит неопределенности в толковании.
С учетом изложенного, суждение в жалобе о том, что оспариваемое положение не учитывает особый характер обязанностей, возложенных на военнослужащих, что предусматривает предоставление им социальных гарантий и компенсаций как специальному субъекту права, является несостоятельным.
При таких данных доводы заявителя о несоответствии Федеральному закону "О статусе военнослужащих" оспариваемых положений несостоятельны, а вывод суда о законности пункта 1 Инструкции является правильным, в связи с чем кассационная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Я.ЗЫКИН
Г.В.МАНОХИНА
> 1 2 3