Решение Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N ГКПИ10-321 «Об отказе в удовлетворении заявлений об оспаривании Постановления Правительства РФ от 13.01.2010 N 1 "О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории"»

итарно-эпидемиологического благополучия населения не регулирует.
Утверждение организации "Совет Гринпис" о противоречии оспариваемого Постановления статье 4 Конвенции об охране всемирного природного наследия, принятой ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г., также является необоснованным. Постановление не содержит положений о том, что Российская Федерация отказывается от своего обязательства обеспечивать охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям озера Байкал, являющегося природным объектом всемирного наследия.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

М. и Отделению международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" в удовлетворении заявлений отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ






> 1 ... 2 3 4

	Поделиться:	Tweet