азрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешений на сбросы либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений (пункт 5).
Таким образом, установленная Административным регламентом обязанность хозяйствующего субъекта представить для получения разрешения на сбросы установленные лимиты на сбросы, соответствует частям 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ. Аналогичное положение содержалось и в подпункте "г" пункта 3 ранее действовавшей Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденной Приказом Ростехнадзора от 10 июля 2006 г. N 675.
Довод заявителя о том, что Административный регламент не содержит механизма установления лимитов, не является основанием для признания оспариваемых правовых норм недействующими, поскольку данный нормативный правовой акт, как и признанный утратившим силу Приказ Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. N 87, не регулирует процедуру установления нормативов и лимитов на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а лишь определяет порядок выдачи разрешений.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что отсутствует механизм установления лимитов, в связи с чем получить разрешение на сбросы загрязняющих веществ в пределах лимитов является невозможным.
Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 469. В соответствии с указанным Порядком нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждает Федеральное агентство водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".
Несоответствие оспариваемого акта федеральному законодательству заявитель, по существу, усматривает в отсутствии в нем положений, непосредственно определяющих порядок установления лимитов на сбросы, т.е. указывает на необходимость ее дополнения целесообразными, с его точки зрения, положениями. Между тем суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органа государственной власти, определять содержание издаваемых им актов, обязывать его принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения либо дополнения.
Поскольку Приказ Минприроды России от 31 октября 2008 г. N 288 издан в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах полномочий федеральных органов исполнительной власти, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов заявителя, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление МУП города Хабаровска "Водоканал" о признании недействующими абзаца третьего пункта 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по эк
> 1 ... 2 3 4 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
