КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 453-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
КОМПАНИИ "ЛАНКРЕНАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3
СТАТЬИ 6, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 71, ПУНКТА 2 СТАТЬИ 84
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
И ПУНКТА 4 СТАТЬИ 393 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед",
установил:
1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2007 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Евроцемент груп" убытков в пользу его дочернего общества - ОАО "Ульяновскцемент", акционером которого является компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед". Суды, руководствуясь в том числе положениями статей 6 и 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указали, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, повлекших причинение ОАО "Ульяновскцемент" убытков. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в пересмотре дела в порядке надзора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2007 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" как акционеру ОАО "Разрез Ольжерасский" было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Мечел" и дочернему по отношению к нему ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании убытков в пользу ОАО "Разрез Ольжерасский" - дочернего общества по отношению к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс". Кроме того, решением от 10 сентября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Арбитражный суд города Москвы отказал компаниям "Аустро (Сайпрус) Лимитед" и "Ланкренан Инвестментс Лимитед" как акционерам ОАО "Разрез Красногорский" (еще одного дочернего общества по отношению к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс") в удовлетворении исковых требований к ОАО "Мечел" о взыскании убытков в пользу ОАО "Разрез Красногорский". Как указали суды, истцы не представили доказательств того, что дочерние общества предпринимали какие-либо меры для получения прибыли, что прибыль они не получили именно по вине ответчика и что ответчик использовал имеющиеся у него право или возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочерние общества понесут убытки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2009 года компаниям "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и "Процветание Холдинг Лимитед" было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о взыскании убытков в пользу ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (дочернего общества ОАО "ТНК-ВР Холдинг") по тем же основаниям.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 6, пункт 1 статьи 71 и пункт 2 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации.
2. Согласно Конс
> 1 2 3 ... 4 5 6
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
