о закона "О техническом регулировании", не является обязательной основой для применения в области лицензирования. В силу вышеуказанной нормы закона общероссийские классификаторы являются обязательными лишь для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
Доводы кассационной жалобы о том, что ранее действующее законодательство, регулирующее вопросы лицензирования, разделяло понятия бункеровка судов топливом и погрузочно-разгрузочная деятельность и признавало, соответственно, в качестве самостоятельных видов лицензируемой деятельностью как бункеровку судов топливом, так и погрузочно-разгрузочную деятельность, также не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда, поскольку проверка нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля проводится на соответствие действующему законодательству. В настоящее время, как уже указывалось выше, бункеровочную деятельность, как процесс, связанный с опасными грузами, законодатель относит в сфере лицензирования к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.
Поскольку лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, предусмотренные подп. "г", "д" п. 5, подп. "н" п. 7 Положения о лицензировании, не противоречат Закону о лицензировании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что регулирование деятельности по бункеровке судов топливом, как деятельности, сопряженной с определенными рисками наступления неблагоприятных последствий, может быть осуществлена иным специальным правовым регулированием, а не лицензированием, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования в той или иной форме.
Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности оспоренных нормативных правовых положений, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" - без удовлетворения.
> 1 ... 2 3 4