Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 N КАС09-649 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31.08.2009 N ГКПИ09-734, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189»

акону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", закрепляющего, что подозреваемые и обвиняемые в специальном учреждении размещаются в камерах и находятся под охраной и надзором, где обязаны соблюдать требования режима, и не могут рассматриваться как нарушение или ограничение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых.
Утверждения в кассационной жалобе о противоречии оспариваемых заявителем положений Правил и выводов суда Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека, не соответствуют действительности и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Ссылка в кассационной жалобе на решение Европейского суда по правам человека по жалобе N 46082/99 "Кляхин против Российской Федерации" от 30 ноября 2004 г. несостоятельна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемым в данном деле положениям Правил.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда было вынесено без участия заявителя, не свидетельствует о его незаконности. Из материалов дела следует, что Р. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации, и данное обстоятельство он не оспаривает. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).
Настоящий спор заключается в осуществлении судом нормоконтроля, для чего необходимость предоставления каких-либо иных (помимо представленных) доказательств отсутствовала.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
Г.В.МАНОХИНА






> 1 2 3 ... 7 8 9

	Поделиться:	Tweet