категориям работников авиации и летно-испытательного состава летной (парашютной) книжкой, не противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы установления стажа для досрочного назначения пенсии данной категории работников.
Несостоятельны ссылки заявителя на статьи 62, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы не регулируют спорные правоотношения. То, что в перечне документов, подлежащих выдаче работодателем работнику по его письменному заявлению (часть 1 статьи 62), не указана летная книжка, не означает, что такой документ не должен выдаваться, т.к. приведенный в данной норме примерный перечень документов не является исчерпывающим.
Не противоречит действующему законодательству и абзац третий пункта 3.2 Положения, согласно которому при отсутствии летной книжки налет часов устанавливается по данным бухгалтерского учета налета часов летного состава. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Следовательно, при отсутствии летной книжки налет часов может быть установлен по другим документам, косвенно подтверждающим налет часов (личные карточки, в которые включены сведения, приказы, ведомости, штатные расписания, задания на полет и др.), которые в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Установление оспариваемой нормой возможности подтвердить налет часов не только летной книжкой, но и другими документами не ограничивает права работника и не препятствует реализации прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.
Учитывая изложенное, абзацы второй и третий пункта 3.2 Положения от 4 октября 1991 г. N 190 не противоречат Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление П. о признании недействующими абзацев второго, третьего пункта 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
> 1 ... 2 3 4
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
