бно-профилактическую помощь.
При этом в соответствии с пунктом 23 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза может проводиться на дому или в стационаре, в связи с чем утверждение Б. о противоречии абзаца второго пункта 9 оспариваемого Порядка статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрещении пыток не может быть признано обоснованным.
Порядок обжалования решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы установлен пунктами 42 - 46 Положения о порядке и условиях признания лица инвалидом, в связи с чем несостоятельным следует признать довод заявителя об ущемлении прав инвалидов на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают прав инвалидов, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Б. о признании недействующими приложения N 1, абзаца первого пункта 7, абзаца второго пункта 9 приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н "Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
> 1 2 ... 3 4 5