<ПИСЬМО> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129 "О ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫХ АКТАХ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2003 N 8501/03, ОТ 12.08.2003 N 2500/03, ОТ 29.07.2003 N 2916/03, ОТ 19.08.2003 N 12359/02, ОТ 05.08.2003 N 3350/03, ОТ 09.09.2003 N 2828/03, ОТ 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, ОТ 28.08.2003 N А71-367/2002-А5" (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)

осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.
Обществом в декабре 2001 года и марте 2002 года представлены налоговые декларации по единому налогу за I и II кварталы 2002 года, содержащие расчеты единого налога по автозаправочным станциям N 22, N 38, N 57 и N 136, в местах расположения которых осуществлялась продажа продовольственных и промышленных товаров различного ассортимента.
В апреле 2002 года общество направило в инспекцию уточненные расчеты по единому налогу за I и II кварталы 2002 года с сопроводительным письмом от 03.04.2002 N 9-9-291, из которых следует, что оно не признает себя плательщиком этого налога, поскольку среднесписочная численность его работников составляет 1 690 человек.
Инспекцией направлено налогоплательщику требование от 17.05.2002 N 1017 об уплате 17 764 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход и 217 рублей пеней, обжалованное обществом в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, осуществляемой в местах расположения автозаправочных станций, поскольку по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства. Наличие в штате общества указанного числа работников не позволяет отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, для которых установлен названный специальный налоговый режим.
Между тем из содержания Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым принят Закон Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", этот вывод не следует.
Согласно статье 3 названного Федерального закона плательщиками единого налога (налогоплательщиками) являются юридические лица (организации), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в местах ее организации: на рынках, в палатках, ларьках, торговых павильонах, с лотков, в иных местах организации торговли, в том числе при отсутствии стационарной торговой площади. Организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на указанную систему налогообложения при условии, что численность работающих в каждом из таких мест организации торговли не превышает 30 человек. На каждое торговое место выдается свидетельство, подтверждающее уплату единого налога (пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 10 упомянутого Федерального закона).
Общество является юридическим лицом (организацией), осуществляющим в месте расположения автозаправочных станций помимо реализации горюче-смазочных материалов предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли с привлечением к этой деятельности в каждом месте нахождения торговой точки работников в количестве, меньшем, чем это предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ.
Следовательно, общество обладает признаками плательщика единого налога на вмененный доход.
Поэтому довод судебных инстанций о том, что общая численность работников общества, превышающая 1 690 человек, влияет на решение вопроса о переходе общества на уплату единого налога в соответствии с Законом Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ, является ошибочным.
Ссылка в оспариваемых судебных актах на письма Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации может быть квалифицирована как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, но не в качестве основания, освобождающего его от уплаты единого налога и пеней.
Таким образом, поскольку решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,

> 1 2 3 ... 9 10 11 ... 16 17 18

0.1338 с