РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.08.2003 N ГКПИ03-894 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПОЛОЖЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ПРИЛОЖЕНИЯХ N N 1, 6 К ИНСТРУКЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 23.10.1995 N 393>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2003 г. N ГКПИ 03-894

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Чумариной Ю.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хромова Андрея Викторовича о признании незаконными и недействующими положений, содержащихся в приложении N 1 и приложении N 6 к "Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393, в части установления необходимости подписания заявлений о регистрации лицами, предоставившими жилое помещение, и заверения этой подписи соответствующим должностным лицом (далее - Инструкция),

установил:

Хромов А.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемых приложениях к Инструкции требование о необходимости подписания заявления о регистрации лицом, предоставившим жилое помещение, и заверения этой подписи соответствующим должностным лицом не основано на законе, а поэтому не должно применяться в правоприменительной практике.
Полагает также, что данное требование Инструкции противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РСФСР, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нарушает его права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и охрану достоинства личности.
В судебном заседании Хромов А.В. заявленное требование поддержал и пояснил, что Правительство РФ при утверждении Правил регистрации уполномочило МВД России установить только формы заявлений о регистрации граждан и не уполномочило его включать в форму заявлений иные сведения, в том числе и сведения о подписи (волеизъявлении) лиц, предоставивших жилое помещение.
Полагает, что лицо, предоставившее жилое помещение, выражает свое согласие (волеизъявление) на проживание вселяемых граждан в момент подписания договора (найма, поднайма, аренды, безвозмездного пользования и других), а поэтому какого-либо дополнительного заявления или подписания заявления о регистрации со стороны этого лица не требуется, поскольку такой договор является основанием для вселения в жилое помещение.
Представители МВД России Быченкова И.В. и Радочина Е.А., Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемых приложениях к Инструкции требование направлено на охрану жилищных прав третьих лиц и действующему законодательству Российской Федерации оно не противоречит.
Выслушав объяснения заявителя, представителей МВД РФ и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, во исполнение Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и сня



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet