Вопрос-Ответ. «О некоторых вопросах арбитражного судопроизводства»

повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вопрос о применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ также был предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа; с соответствующими рекомендациями можно ознакомиться на сайте суда.

15. Льготы и документы для арбитражных заседателей

Вопрос: Какие льготы есть у арбитражных заседателей? Выдается ли удостоверение арбитражным заседателям? Исполняла обязанности арбитражного заседателя в течение 6 лет, выдается ли какой-либо подтверждающий документ?

Ответ: Статус арбитражных заседателей определен в Федеральном законе от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".
Данным законом предусмотрена выплата арбитражному заседателю за счет средств федерального бюджета вознаграждения за фактическое время осуществления правосудия. Также предусмотрено возмещение командировочных расходов. В период осуществления правосудия на арбитражного заседателя и членов его семьи распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей. Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении трудового стажа. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Выдача арбитражным заседателям служебного удостоверения законом не предусмотрена.
Вопрос о форме документа, подтверждающего исполнение обязанностей арбитражного заседателя, следует адресовать кадровой службе соответствующего арбитражного суда первой инстанции.

16. Фирмы-однодневки и недобросовестность предпринимателей

Вопрос: Меня интересует актуальный вопрос борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, активно пользующимися услугами однодневок. Практически во всех случаях работы фактически выполнены, услуги оказаны, товар поставлен. Зацепка в том, что первичные документы составлены с нарушением законодательства: подписаны неуполномоченными лицами (исходя из заключения эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, подписи на договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ (оказанных услуг) выполнены не гражданином(кой) X, являющимся номинальным директором однодневки, а неустановленным лицом). Доказать, кто фактически выполнял работы (оказывал услуги), тем более несколько лет назад, просто невозможно. Как быть в таких случаях, ведь очевидно, что от действий таких предпринимателей бюджет нашей страны недополучает огромные суммы налогов, а недобросовестные бизнесмены получают необлагаемые сверхприбыли и становятся более уверенными в своей безнаказанности.
Кроме того, арбитражные суды разных регионов, казалось бы, по абсолютно похожим делам (меняются только наименования организаций и суммы спора) принимают диаметрально противоположные решения. Закон ведь един на всей территории Российской Федерации.

Ответ: Гражданское и налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности действий предпринимателей и организаций как участников предпринимательской деятельности и как налогоплательщиков. Обратное - недобросовестность действий - подлежит доказыванию применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.
Схожие по фабуле дела могут содержать разные доказательства, оценивая которые суды могут прийти к различным выводам о добросовестности или недобросовестности налогоплательщиков. Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что арбитражные суды разных регионов принимают противоположные решения по "абсолютно похожим делам".
Что же касается борьбы с "фир

> 1 2 3 ... 5 6 7